Самые обсуждаемые темы (topbloger) wrote,
Самые обсуждаемые темы
topbloger

О политике и принятии решений в сфере транспортного планирования в Москве

Аннотация: рассказываю о своем представлении роли политиков в вопросах транспортного планирования, а также немного о том, как принимаются решения в сфере транспорта Москвы сейчас. Написал этот пост как ответ на статью Владимира Милова, но все же получилось несколько шире. Получилось о принципах обсуждения решений на публике, что ли...

...
Годы назад Михаил Барщевский еще не рассуждал о том, как плохо жить слугам народа без мигалок, а куда-то там баллотировался со своей партией, которую он тогда представлял всем, как либеральную и демократическую. Я не очень интересовался партиями и выборами, так что сейчас уже и не вспомню что это была за компания.. наверное думская?.. Помню только, как на Газете.ру для Михаила устроили онлайн-конференцию, в которой можно было задать ему, как политическому лидеру, разнообразные вопросы. И я спросил его: как он представляет себе решение проблемы пробок.

Это сейчас мы все знаем, как он представляет для себя это решение, можно даже привести цитату из газеты Труд, на вопрос о том, не боится ли он потерять свою должность в правительстве: "Могу вам сказать честно, что меня там сегодня удерживает: федеральные номера на машине и мигалки на крыше. Все! При московских пробках, поверьте, это очень удобно". А тогда он ответил мне иначе: рассказал о том, что в США видел полосы для машин, перевозящих более трех человек в салоне, и что в создании таких полос он видит некую перспективу решения проблемы пробок. Я возразил ему, что США имеет принципиально иную структуру застройки, иные принципы планировки улично-дорожной сети, иной подход к мобильности населения, и что с точки зрения науки этот вопрос нельзя так решать... Он поддержал дискуссию, и уточнил свою позицию примерно так: "Когда мы придем к власти, вопросы, безусловно, будут решать эксперты и специалисты... Я просто рассказал о том, что видел, и не настаиваю на том, что это лучшее решение. Решать будут специалисты".

Как показала дальнейшая история, транспортный вопрос испортил Михаила Барщевского, и он согласился работать в правительстве "за номера и мигалку". Такое решение не требовало консультаций со специалистами. Оно требовало только "взять власть". Оно очень простое по своей природе, как и все, что базируется на чувственном опыте человека.  

Сегодня я прочитал статью Владимира Милова в Газете.ру, в которой он рассказывает уже о своем чувственном опыте в вопросах реформирования транспортной системы. К сожалению, там нет даже давешней примитивной возможности задать вопрос, чтобы потом сравнить ответ на него с реальностью. А у меня есть вопрос для господина Милова: Владимир, вы когда писали текст о вопросе по которому пишутся докторские диссертации, вы с кем-то советовались?.. Вы же лидер партии, и мне правда очень интересно, кто и как будет принимать решения, если вы придете к власти.

Дело в том, что так получилось, что я примерно знаю кто и как принимает решения в рамках Правительства Москвы. Департамент транспорта завален толстенными отчетами различных экспертных структур - я их листал. Напрямую с Департаментом работает консалтинговое агентств McKinsey, с ним на субподряде работает еще одна крупнейшая мировая компания в сфере инженерного консалтинг АЕСОМ. Для решения отдельных вопросов привлекаются структуры НИиПИ Генплана А+С Консалта, еще кучи различных структур со всего мира. Я знаю, что для решения вопросов по оплате проезда были подготовлены "Великие посольства" не хуже, чем у Петра I. Сотрудники были направлены и работали в Риме, Париже и Берлине - с местными специалистами изучали конкретную практику внедрения решений по системам сбора выручки. В Департаменте на уровне его руководителей регулярно проходят, скажем так, "рабочие полдники" с различными экспертами - например с тем же Михаилом Яковлевичем Блинкиным. При рассмотрении вопросов парковочного пространства в здании Правительства Москвы были собраны вообще все, кто хоть как-то на публике обсуждает вопросы планирования транспорта в Москве. Всех выслушали, все представили свои замечания, на основании замечаний был выпущен итоговый протокол заседания... эти материалы пошли в дальнейшую работу.

На конференции "Городских проектов" я рассказывал историю, связанную с навигацией на транспорте. Все знают, что она у нас очень плохая.. и все задавали вопросы, когда же наконец что-то изменится. Ведь есть куча совершенно очевидных новаторств, которые внедрены в мире, которые бы прижились и у нас... Так вот я в ответ на эти вопросы рассказал, как в Департаменте транспорта подошли к вопросу навигации. Стоял выбор между двумя путями: "за полгода сделать то, что очевидно" или "за полтора года, сделать с привлечением специалистов". Не знаю, как вы, Владимир, но я вот готов носить на руках Ликсутова за то, что выбор был сделан в пользу: "мне не надо быстро и дешево, мне надо долго и качественно". Было решено привлечь специалистов, выделить бюджеты, и на основании проработки (!) делать следующий шаг. Не знаю как вам, а по мне это беспрецедентное решение для России: решение вместо суетливого изображения бурной деятельности, терпеть еще год справедливую критику, но молча делать качественно. 

Был и еще один момент, который лично мне запал в сердце. Дело в том, что он сильно отозвался в моей памяти сценой с моей работы в космическом секторе. Когда был потерян космический аппарат "Коронас-Фотон" причиной этого был дефект аккумуляторных батарей, сделанных в Петербурге. Так вот на государственной комиссии в РКА, председатель комиссии произнес такую отповедь: "Господа промышленники, нам не нужен квасной патриотизм, мы потеряли на нем за этот год три космических аппарата в связи с деградацией аккумуляторов отечественного производства! Если Петерубрг не в состоянии поставить работающие элементы, значит надо ставить чешские, французские - те, которые будут работать! Считайте это требованием. И на следующем в серии аппарате это требование должно быть учтено". Так вот примерно такую же отповедь я слышал год назад в Дептрансе в исполнении Евгения Михайлова, объяснявшего, что ему не нужны неопробированные никем воздушные замки наляпанные на коленке местными специалистами по подковке блох. Он объяснял, что реформа транспорта Москвы опирается на мировой опыт - и для нее приглашают специалистов, реализовавших реальные проекты в Берлине ли, в Париже ли, в Лондоне ли - не важно. Но реальные, работающие проекты сопоставимые по своему масштабу с Московской задачей.

Издание "Города для людей" Яна Гейла вышло под патронажем мэрии Москвы, на конкурс проектов развития новых территорий пригласили ведущих мировых специалистов... На Московском урбанистическом форуме были представлены доклады лучших специалистов со всего света - это было не формальное мероприятие по перекладыванию бумажек, и произнесению всем заранее известных текстов - это был настоящий умный и глубокий форум. Это было интереснейшее новаторство. Вы были там, Владимир?.. Вы слышали хотя бы какие-то доклады с него? Вы представляете себе "в массе" - что делается, зачем, в какой последовательности будет реализовано? Ведь вы же вышли на публику с критикой происходящего. Должны же вы, ну по крайней мере, представлять всю совокупность происходящих процессов?! Не может же в наше время существовать позорная позиция "не видел, но осуждаю"?

Из вашей статьи в Газете.ру я, к сожалению, могу сделать вывод об обратном. Вы написали не статью специалиста, который понимает что происходит, и критикует потому что не согласен. Вы написали не статью даже политика, который привлек сторонних специалистов, подготовивших ему альтернативную "дорожную карту". Вы написали статью обывателя на тему "а я вот видел, что..." И вы видели, что скорость автомобилей упала... но понятия не имеете, что параметром транспортной системы города является не скорость автомобилей, а скорость перемещения людей. Вы не оцениваете темпы прироста автопарка во влиянии на этот процесс, что там - вы просто смешиваете два принципиально разных понятия - автомобилизацию и автомобилепользование. Вы говорите о том, что нужны гарантии перемещения наземного транспорта по расписанию, но тут же критикуете введение выделенных полос для него. Вы совершенно справедливо критикуете турникетную систему, но ни слова не говорите о причинах ее сохранения (а ведь они то как раз политические! казалось бы - вот вам и нива для работы!). Вы в курсе экономической ущербности системы маршруток, но стыдливо высказываетесь в пользу того, что "это лучшее что у нас есть!"

Вы говорите как обыватель, быть может потому что хотите говорить на понятном обывателям языке (это несомненно придает популярности потерей которой вы так пугаете в статье Собянина), быть может потому, что политическая культура в России понятие пока слишком абстрактное. И я могу понять обывателя, который никогда не покидал пределов России. Но я не могу понять вас - демократического лидера, который вне всяких сомнений не раз бывал в странах Европы, в США... Вы последовательно перечисляете "ошибки" Ликсутова: выделенные полосы, отмену маршрутных такси, отмену билетов на одну поездку, введение платной парковки, закрытие для движения ряда автомобильных улиц в центре города... Но тогда вы, как честный человек повидавший мир за пределами шестой части суши, должны тут же написать, что эти "ошибки" уже десятилетия существуют во всех крупных городах мира, и позиционируются их мэриями как высшие блага прогресса и ключевые достижения. Вы должны рассказать людям сколько стоит парковка в Лондоне, рассказать как для выделенных полос трамвая сужали автомобильные дороги в Париже, объяснить, что вы никогда не видели маршрутных такси в Берлине. Но вы не делаете и этого... то есть даже для обывателя картина выходит несколько однобокой.

И вот поэтому я и задаю главный, на мой взгляд, вопрос, вам как политику: "Как будут принимать решения в случае вашей победы?" Что сделаете вы, когда специалисты по транспорту скажут вам, что реформа требует минимум пяти лет, в ходе первых из которых будет становиться только хуже - потому что системные изменения не могут идти безболезненно? Как вы поступите, когда потребуется идти на непопулярные меры сейчас, а результаты от них смогут появиться через годы, при том что обыватели даже не поймут всей картины происходящего, и не смогут корректно связать в голове принятые меры и полученные результаты? Позволить себе требовать результата системной перестройки сложнейшей отрасли "к завтра", ссылаясь на собственные представления о жизни, может обыватель, может бульварный журналист, стремящийся повысить тиражи издания, может популист... но я не думаю, что такое может себе позволить серьезный политик. 



источник - mymaster 
[1 ссылок 206 комментариев 4150 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo topbloger november 1, 19:44 233
Buy for 50 tokens
Привет! В моем блоге автоматически топботом собираются все самые интересные темы блогосферы. Более полно посмотреть все интересные посты блогосферы вы можете на сайте t30p.ru. Узнать какие из ваших постов попадали в ТОП 30 можно на сайте topbloger.ru. Подписаться на чтение самых…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments