Самые обсуждаемые темы (topbloger) wrote,
Самые обсуждаемые темы
topbloger

"Праведный гнев" России и Украины



















«Если вы хотите заключить мир с вашим врагом, вы должны работать над этим вместе с вашим врагом. И тогда он становится вашим партнером». Н.Мандела.
Некоторое время назад мне на глаза попалась ссылка на сайт «Один народ, один история». Создатели сайта называют русских и украинцев братьями, и призывают «наладить диалог между нами и обменяться добрыми словами, вопреки всему, что происходит на межгосударственном уровне». Идея, безусловно, замечательная, но само название сайта, «один народ, одна история» примечательно своим игнорированием такой точки зрения (распространенной и в России, и на Украине), что русские и украинцы — это все-таки разные народы, пусть и родственного происхождения. Да и попытка игнорировать то, что произошло между нашими странами, сделать вид, что это всего лишь «политика», помахать друг другу ручкой и жить, как будто не было ничего в 2013-2015 годах — не лучшая идея. За эти годы я начитался/наслушался столько переполненных злобой и ненавистью комментариев с обеих сторон, написанных/произнесенных реальными людьми (и далеко не из подворотни взявшихся), что поверить в «это всего лишь политика, завтра об этом забудем» невозможно. Примирение между двумя вдрызг разругавшимися странами возможно, потому что спокойно живут и взаимодействуют друг с другом Англия и Франция, Германия и Россия — некогда главные соперники и враги друг друга. Другое дело, что путь к примирению очень сложен, и если его не хотят обе стороны — его не будет....

То, что я напишу ниже — исключительно мое личное мнение. Это не результат научных исследований, это попытка осмысления всего того, что я наблюдал в реальном и виртуальном пространстве за эти годы кризиса на Украине. Никаких ответов на вопросы «что делать странам» и «кто виноват» я давать не собираюсь, а попытаюсь описать некоторую наблюдаемую мною динамику того, что происходит с людьми.
Для начала — три простых тезиса про самооправдания, на которые я буду ссылаться дальше. Если вы с ними не согласны, то дальше текст можно и не читать.
Тезис 1. Тот факт, что кто-то считает себя «хорошим», не отменяет того, что «хороший» может делать очень «плохие» вещи. И, соответственно, если мы кого-то считаем «плохим», то это еще не значит, что он не может делать «хорошие» вещи.
Тезис 2. Признание человеком своих ошибок и явных недостатков не является оправданием для чужих недостатков и ошибок. Равно как и свинство одной стороны не является оправданием для свинства другой.
Тезис 3. Тот факт, что что-то являлся пострадавшим/жертвой, не является оправданием для него в тех случаях, когда уже он является обидчиком. То, что один человек причинил боль второму, не оправдывает второго, если он причиняет боль третьему.
Итак, в ситуации любого конфликта для его участников принципиальными становятся следующие вопросы:

а) кто первый начал?

б) кто виноват?

в) кто потерпел больший ущерб (кому больнее)?

г) как будем выходить из ситуации?

Для того, чтобы решить конфликт и найти какие-то точки для начала примирительного диалога, первые два вопроса не нужны, и, более того, они только мешают, но именно на них концентрируется внимание спорящих. Почему? Эти два вопроса нужны для самооправдания, чтобы обосновать свои действия и не чувствовать уколов совести. Стороны конфликта изощряются в самооправданиях с целью выставить себя хорошими (забывая про тезис 1). Причем тот, кто явно полез в драку первый (большинство согласится, я думаю, с тем, что это Россия, так как это она оттяпала у Украины территорию, а не Украина у России), т. е. «обидчик» или «агрессор», будет так или иначе обосновывать и оправдывать причины начала драки, а «жертва» - настаивать на своей моральной безупречности (что выбивает козыри у того, кто пытается обосновать агрессию, но при этом забывается тезис 2).
Итак, как «онпервыйначал», она же Россия в лице самых разных ее представителей, от политиков до простых пользователей соц.сетей, оправдывает свои действия? В ход идут все известные в социальной психологии стратегии снижения когнитивного диссонанса, призванные сохранить образ «себя-хорошего» в глазах как собственных, так и чужих. Эти стратегии так часто и упорно применяются, что наводит на мысль о том, что совесть у многих россиян, которые поддерживают действия России, все же неспокойна (в противном случае никаких специальных ухищрений и оправданий не нужно).
1. «Все было сделано правильно, ничего противозаконного не произошло». Это стратегия полного отрицания того, что «обидчик» вообще сделал что-то не так. В России идут постоянные кивки в сторону международного права («право наций на самоопределение»), с игнорированием тезиса о территориальной целостности государств, который Россия по отношению к себе применяет неукоснительно, а также международных договоров, в которых Россия признает Украину в тех границах, в которых она существовала к 2013 году. Для того, чтобы снять это противоречие («ничего противозаконного не произошло» - «мы нарушили собственные обязательства»), создаются следующие два самооправдания.
2. «Конечно, это не очень хорошо, но другие такие же козлы или даже хуже!» (снижение значимости проступка). Здесь часто вспоминаются действия НАТО в Косовском конфликте. Я полностью согласен с тем, что эти действия — вершина дипломатического лицемерия и наглости США с союзниками, полное попрание норм международного права и простое злоупотребление силой, но смотрите ранее озвученный «тезис 2». Чужое свинство не является оправданием своего. Потому что в таком случае появляются две свиньи вместо одной. Лично для меня мало утешения в том, что у тебя в свинарнике хорошая компания.
3. «Конечно, это не очень хорошо, но у нас были очень серьезные основания, и к тому же они сами виноваты, что мы с ними так обошлись» (обвинение жертвы). Здесь Украине припоминаются все реальные и мнимые грехи, и главная цель этого — показать, какой ужасной стала Украина, и что она заслуживала того, что с ней сделали извне. Немало россиян со злорадством читают очередные дикие новости «революции достоинства» (название, на мой взгляд, скорее издевательское), испытывая постоянную потребность доказывать себе (и украинцам), что вот ТАКАЯ Украина («нацистско-хунтовская») заслуживает того, что с ней так плохо обходится, и что она еще мало получила, надо бы еще сильнее врезать. Это классика самооправдания — чтобы не думать о себе плохо, максимально очерняй того, кого обидел, это успокаивает совесть. Правда, здесь требуется постоянная подпитка, потому что совесть — она, сука, настырная. Казалось бы — что нам чужие неприятности? Однако совесть тесно связывает обидчика и жертву, и если не готов слушать собственную совесть, то вид униженного и избитого только усиливает гнев и злобу, побуждая искать все новые и новые подтверждения того, что «за дело!», и пытаться еще раз ударить-унизить.
В некоторых случаях используется стратегия полного отрицания собственных действий: «Вы все выдумали, у вас галлюцинации» («газлайтинг»). При этом никакие доказательства, например, наличия кадровых российских военных на территории Донбасса не принимаются, ВСЕГДА будет найдена «отмазка», а если и она не сработает — см. стратегию 3. Даже давние слова Путина, в которых он фактически признался во лжи относительно российских солдат в Крыму, и недавнее его изречение про «людей, решающих некоторые проблемы на Донбассе», находят довольно изощренные оправдания и трактовки, исключающие самую простую и очевидную, но крайне неудобную для совести.
А если хочется помириться, то главное — сделать вид, что ничего особо серьезного не было, говорить о том, что «мы один народ», и что милые бранятся — только тешатся. В общем, «поругались — и хватит», нечего тут злобу разводить. Что-то есть в этом от гопнического приема: оскорбить, ударить, унизить, а потом «ну да ладно, посоны, помирились», а если это не работает, то удивиться: «ты чё, обиделся что ли?» При этом напрочь забывается, что Украина пострадала от этой «ссоры» намного сильнее, чем Россия (которая нередко вообще отрицает, что ссорилась: «ты просто истеричка, Украина, вот и все, нервы подлечи. Я с тобой не ругалась»). И это игнорирование чужой боли и навязчивое «один/братский народ!» приводит многих украинцев в дикую ярость.
И вот тут важно сказать про реакции украинцев. Пострадавший в конфликте, тот, кому причинили боль, пытается ответить на вопрос «почему так произошло и как так могло произойти?». И, поскольку обидчик сам рассказывает о том, что бьет «за дело» (да еще с шутками-прибаутками-оскорблениями), то первым и главным рубежом психологической обороны становится непризнание в себе каких-либо недостатков, превозношение себя на морально-недосягаемую высоту и «праведный гнев» гнев (смесь обиды, злости и ненависти). Эта реакция — естественная (точно так же реагируют люди любых национальностей в случае, если по отношению к ним была совершена, как они считают, несправедливость). Но вот там, где этот самый праведный гнев появляется, начинается постепенное, шаг за шагом, уподобление жертвы агрессору, вплоть до неразличимости (отчего вопрос «кто больше виноват» вообще теряет смысл — обе стороны к этому моменту успевают наворотить великих «подвигов»). Особенности «праведного гнева» в том, что он:
а) поляризует сознание на «белого себя» и «черного его», способствует активной проекции (приписыванию оппоненту собственных негативных черт);
б) нуждается в постоянной подпитке этой поляризации (постоянно быть на таком накале чувств сложно, устаешь);
в) позволяет не задумываться над собственной ролью в конфликте;
г) имеет тенденцию к генерализации, то есть распространяется уже не только на непосредственных обидчиков, но и на все, что с ним связано (прощай, тезис 3);
д) обосновывает моральное право вести себя так же, как и обидчик, если не хуже;
е) он настолько привлекателен, что и обидчик старается выставить себя жертвой и впадает в праведный гнев со всеми вытекающими последствиями. Часто дело доходит до абсурда, когда конфликтующие спорят о том, кто из них большая жертва.
Можно еще добавить, что в своих «высших» проявлениях этот высокоморальный гнев невыносимо пафосен.
Довольно много места в украинских комментариях в соц.сетях посвящено обоснованию того, какие ужасные эти русские и какие страшные обиды они причинили Украине, включая даже то, что отобрала исконное имя («Русь»). Вопрос о хорошем не ставится в принципе — он угрожает праведному гневу. Грань между обидой и простым расизмом/нацизмом/национализмом здесь очень шаткая. Чем чернее образ — тем спокойнее собственная совесть. Своего противника важно представить полностью неадекватным, сумасшедшим и больным на всю голову, который безо всякой причины берет и набрасывается на несчастную и невинную жертву. Но были ли у многих крымчан, жителей Донбасса и россиян основания с подозрением и недоверием относиться к майдану и новой власти? Если мы в «праведном гневе», то такой вопрос должен быть признан неправомерным, все несогласные крымчане должны быть названы крысчанами, жители Луганска и Донецка — лугандонами и донбабвийцами, а россияне — зомбированными монголокацапскими рабами (все эти изящные словесные обороты — из украинских комментариев). Но я помню одну поразившую меня деталь. Мне на глаза попалось видео (еще до победы майдана), где большая толпа школьников на дворе какой-то украинской школы радостно скачут и орут «москаляку на гиляку!» и прочие милые призывы к убийствам. Меня поразило даже не само видео (на свете много идиотов) — а то, что мои украинские «френды» не видели в этом ничего особого и возмутительного. Равно как ничего нацистского они не видели в нашумевшем стихотворении «Никогда мы не будем братьями», хотя это типичный образец пропаганды расового/национального превосходства арийцев/украинцев над недочеловеками/россиянами. Наконец, уже после майдана тот факт, что Украина — единственная страна в Европе (а может — и в мире), которое официально поддерживает нацистское вооруженное формирование («Азов»), тоже никакого видимого диссонанса или дискомфорта у множества украинцев не вызывал и не вызывает (он вызывает все те же оправдания, которые используют россияне). Не говоря уже о факельных шествиях, «поездах дружбы» от ПС, «Украина понад усе» и т. п. То есть не сам факт наличия урода в своей семье шокирует или возмущает, а отсутствие реакции на этого урода или его осуждения со стороны «нормальных и красивых» (это и россиян, и украинцев касается). Все эти факты льют настоящий бальзам на совесть тех, кто оправдывает насилие над Украиной, и обе стороны с радостью мажут друг друга черной краской, включая тотальную избирательность внимания (например, игнорирование того, что на Украине есть не только все эти нацики, и что они не отражают позицию подавляющего большинства населения, которое, похоже, ими отнюдь не гордится).
Но, наверное, самой наглядной иллюстрацией влияния «праведного гнева» на сознание является фото в начале этой статьи. Автор сообщения «мы другие и можем сочувствовать даже врагу» похоже, даже не осознает, что это не сочувствие, а выражение морального превосходства. Праведный гнев дает возможность оправдать любую собственную подлость по отношению к тому, на кого этот гнев направлен. Люди боятся, что признание собственных ошибок даст обидчику обоснования для того, чтобы причинять боль жертве, поэтому — ни в коем случае ни в чем не признаваться. К тому же, если осознаешь то, что сам творишь, желание мстить (очень сладкое желание) пропадет. Поэтому в ответ на «распятого мальчика» появляются не менее циничные и лживые «взорванные кондиционеры», «самообстрелы» и тому подобные вещи. Но — см. тезис 2. Ложь и преступления одной стороны не обеляет лжи и преступлений второй. Избиения пленных украинских военнослужащих не оправдывает отрубания пальцев у пленных сепаратистов/ополченцев.
Причем люди чувствуют, что не оправдывает. Ведь как выглядит типичный диалог пылающих праведным гневом россиянина и украинца в сети? «А вот вы!» - «А вот вы!» (в диапазоне от «какие же вы психованные» до «какие же вы изверги»), никто сам на себя не смотрит. В случае с нацистской Германией пришлось разгромить ее, чтобы перед немцами поставить зеркало и заставить в него смотреть — долго и пристально. Правда, при этом сами победители в это самое зеркало стали смотреть только недавно.
Прекращение конфликта, в котором ни одна из сторон по разным причинам не сможет взять вверх, возможно с того момента, когда обе его стороны начинают говорить не про других, а про себя. «Праведный гнев», делающий невозможным никакие переговоры (кроме переговоров о полной и безоговорочной капитуляции), рождается чаще всего не в ситуации совершения другими ошибок и преступлений (в том числе и серьезных), а в ситуации, когда эти ошибки не признаются и игнорируется боль, которая была причинена. А тому, кто испытывает боль, неважно, из каких таких благородных мотивов она была причинена и кто ее причинил, «хороший» или «плохой». Начало примирения становится возможным, когда обе стороны говорят о своей боли и о своем раскаянии. Когда обидчик набирается мужества расстаться с иллюзией о собственной хорошести и признает, что он натворил (без  САМОУНИЖЕНИЯ!), а пострадавший набирается мужества и сил не плевать мстительно-злорадно в ответ, а выслушать, и в ответ сказать о своей боли, а не о ненависти (которая просто для анестезии обволакивает боль коконом).  Как-то трудно идти навстречу человеку, который рассказывает о том, что ты генетический раб, или заявляющему, что он бьет тебя ради твоего же блага... Проблематичным разговор становится и тогда, когда люди достают счета и начинают выяснять, кто кому больше неприятностей причинил. Ну, и заверения в стиле «ну да, погорячились, но давайте все замнем и будем дружить, мы же братья!» не работают… На уровне государств примирительный разговор вести крайне сложно, мало кто оказался на это способен (Германия — да, Япония, например, нет). Но на уровне индивидуальном шансов больше. Альтернативой является постоянная ненависть — ни Россия, ни Украина убежать друг от друга не смогут из-за общей истории и территориальной близости.
Есть, правда, еще один вариант выхода из круга мщения и праведного гнева. Это "признание непоправимости и окончательности происшедшего. Признание факта смерти чего-либо" (Э.Голланд). Но тогда и никакого разговора о компенсации, прощении и других вещах быть не может - помянули и пошли дальше, не возвращаясь.

Буду признателен за нормальный разговор в комментариях. Разговор в стиле «а вот — а вот» я буду пресекать. Если захотите поделиться своей болью и чувствами — тоже буду признателен, мне кажется, это важно, хотя не знаю, насколько это возможно.



источник - tumbalele 
[1 ссылок 269 комментариев 3550 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Tags: tumbalele
Subscribe
promo topbloger ноябрь 1, 2020 19:44 233
Buy for 50 tokens
Привет! В моем блоге автоматически топботом собираются все самые интересные темы блогосферы. Более полно посмотреть все интересные посты блогосферы вы можете на сайте t30p.ru. Узнать какие из ваших постов попадали в ТОП 30 можно на сайте topbloger.ru. Подписаться на чтение самых…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment