Самые обсуждаемые темы (topbloger) wrote,
Самые обсуждаемые темы
topbloger

Троллейбусный фетишизм

Прекрасно же, когда сравнивают идеальный, но несуществующий в Москве троллейбус, с наихудшим единичным существующим образцом автобуса? В результате этого появляются высказывания типа «в центре вместо тихих и экологичных троллейбусов будут ездить грязные и вонючие автобусы». Как всегда движение сопротивления здравому смыслу возглавил мсье Кац. Он, кстати и двигает в массы подобные передергивания. А это неправильно. Следует сравнивать существующее с существующим, а перспективное с перспективным. И только потом делать выводы, что лучше.


Сейчас ситуация такова, что троллейбус в Москве явно проигрывает автобусу. Существующий троллейбус подвержен всем напастям, которые вообще возможны. Он гремит, медленно едет, зависим от погоды, от ДТП и много другого. Нередки случаи массовой остановки маршрута из-за невозможности объезда препятствия, которое автобус даже не заметит. Троллейбусный маршрут иногда обесточивается, в снегопады застревает из-за обледенения проводов и т.д. и т.п. Троллейбусные провода уродуют город, закрывая своей паутиной городское небо…


По-моему нужно быть слепым, чтобы не видеть, что тот троллейбус, который существует в Москве, значительно уступает автобусу! Таково существующее положение. Еще несколько лет назад я написал пост «Транспорт, который иногда не транспорт» http://eugenyshultz.livejournal.com/429660.html.... Подпишусь под каждым словом того поста и сегодня.



Что из этого следует? Что для того, чтобы сделать очень хороший троллейбус, нужно менять ВСЁ. От собственно троллейбусов, до инфраструктуры. И вот тут следует задать себе вопрос. А нужно ли?
Лично я полагаю, что не нужно. С точки зрения пассажира идеальный троллейбус почти ничем не отличается от идеального автобуса. У них равная вместимость, одинаковые скорости движения, одна и та же дорога. Отличия есть небольшие, но для пассажира они практически незаметны. Болезненно фиксироваться на типе двигателя (электрический или дизельный) могут только странные фетишисты урбанистического уклона. Нормальному пассажиру необходимо, чтобы вовремя подъехал какой-то ХХХ-БУС и довез его куда нужно с необходимым уровнем комфорта и за приемлемое время.

Ссылки агрессивных защитников троллейбуса на какие-то чудесные салоны новых троллейбусов смешны, ведь возможности создания интерьеров салона равны и у троллейбуса, и у автобуса. Они, ругая автобус, сравнивают его с какими-то премиальными троллейбусами из Саудовской Аравии. Если идти таким путем, то можно было бы посравнивать какой-нибудь салон убитого троллейбуса с интерьером нового московского автобуса типа Mercedes-Benz Connecto. Но мы не будем…



Пассажиру без разницы, что его повезет – троллейбус или автобус. Эти транспортные средства в идеале выполняют одинаковую транспортную работу, обеспечивая равный уровень комфорта и мобильности для пассажира. Многие производители вообще строят троллейбусы на платформе серийных автобусов. Следовательно, выбор за типом транспортного средства не за пассажиром (с объективной точки зрения ему без разницы), а за городской властью, которая учитывает массу других факторов.

И вот по другим факторам, троллейбус в Москве безнадежно проигрывает автобусу. Безнадежно. Достаточно только одного аргумента –необходимость специализированной инфраструктуры: контактной сеть и тяговых подстанций. Зачем городу паутина из троллейбусных проводов? Аргументы, которые использует Кац и ему подобные урбанисты, типа троллейбусные провода создают ощущение стабильности и предсказуемости, я считаю из разряда издевательских и манипулятивных. Ничего хорошего от этих проводов нет и быть не может. Это явный минус! И минус огромный, который сторицей перекрывает все гипотетические плюсы.

Остальные аргументы секты свидетелей Трамвая (а теперь и Троллейбуса) крайне субъективны и притянуты за уши. Например, они обвиняют автобус в каком-то повышенном шуме... Это не так. Автобус в исправном состоянии если и превышает шум вибраций идеального троллейбуса, то на значение, которое меряется специальными приборами, а не ухом человека. А как шумит старый троллейбус, я думаю никому не надо напоминать... Это похоже на сломавшийся гигантский холодильник - как по шуму, так и по уровню вибраций, и даже по температуре внутри:) Не будем забывать про прекрасный щелкающий звук переключающихся стрелок на проводах. Поменять? А зачем? Если есть прекрасная замена старому троллейбусу - новый автобус. Гораздо более мобильный, более автономный, менее подверженный внешним воздействиям транспорт, которому не нужна дополнительная инфраструктура, портящая облик города.

Пойдем дальше. Москва – огромный город. И внедрить повсюду троллейбусы не представляется возможным хотя бы из-за необходимости дополнительной инфраструктуры – проводов. Это и накладно, и некрасиво. Следовательно, троллейбус всегда будет в Москве занимать небольшую, по сравнению с автобусом, нишу транспортных перевозок. В чем проблема для города? В том, что появляется необходимость содержания еще одного типа транспорта и отдельной инфраструктуры для него. А чисто экономически, глупо содержать два принципиально разных вида транспорта, одному из которых требуется специализированная инфраструктура, но которые выполняют одинаковую транспортную работу.

Рассказы про невиданную экологичность троллейбусов – в большой мере натяжка. Влияние выхлопа современного исправного автобуса на экологическую ситуацию ничтожно, особенно на фоне миллионов автомобилей на двигателях внутреннего сгорания. По уровню шума современный автобус соответствует самым строгим нормам и не причиняет беспокойства больше, чем современный троллейбус. Сравнивать же современный автобус со старыми моделями троллейбуса вообще нечестно - у троллейбуса вообще тогда шансов нет:) Более того, мало кто учитывает косвенный вред существующего троллейбусного сообщения, которое часто становится причиной серьезных затруднений движения. Мало кто считает то количество выхлопных газов, которые выбрасывают другие автомобили, попавшие в пробку из-за "экологичного" троллейбуса...



Очевидно, что для города лучше иметь единообразный парк универсальных машин с возможностью быстрой смены маршрутов (или усиления маршрутов), чем разбивать транспортную систему на два кластера – универсальный автобусный и специализированный троллейбусный, требующий к тому же особой инфраструктуры, которая явно не идет на пользу облику города и требует дополнительных затрат в содержании.

Чтобы понять нерациональность троллейбуса, можете прямо сейчас побывать на Комсомольском проспекте и посмотреть, как на одном маршруте уживаются два вида транспорта - автобус и троллейбус. Вообще-то на Комсомольском проспекте не было автобусных маршрутов – только троллейбусные. Но в связи с ремонтом вестибюля ст.м «Фрунзенская» там потребовалось усилить наземное пассажирское сообщение. Был запущен бесплатный маршрут «М», который полностью состоит из автобусов. Почему не из троллейбусов, несмотря на то, что даже провода есть? Подумайте... А также посмотрите, кто быстрее и тише ездит - автобусы или троллейбусы.

Не могу сказать точно, чем является движение в защиту троллейбуса... Нельзя сказать что оно мощное (большинству людей совершенно непринципиально на чем ехать: автобусе или троллейбусе), но все-таки такое движение есть... С одной стороны, организованная и скоординированная защита троллейбуса может быть результатом действий производителей троллейбусов, которые боятся потерять такой рынок, как Москва... С другой, действительно, существуют устойчивые заблуждения относительно большой пользы троллейбусов… С третьей, просто консервативные настроения по сохранению статус-кво… С четвертой – дух противоречия, когда в штыки принимаются любые (даже необходимые) изменения… Думаю, тут всего помаленьку. Однако такое движение существует – это факт. И поэтому городские власти, ориентируясь на мнение этой части общества, не предпринимают шагов по избавлению города от этого нерационального вида транспорта...



Технологии не стоят на месте. Дизельные автобусы уже стали несравнимо экологичнее и тише, чем раньше. Но это только начало. Развиваются электрические автобусы, создаются двигатели на других видах топлива, например газе. Эпоха троллейбуса подошла к концу. Это очевидно. Не нужно цепляться за нее, тормозя прогресс и портя облик города проводами контактной сети. Троллейбус хорошо поработал, но ему пора на пенсию. Это не значит, что прямо сейчас нужно целенаправленно искоренять троллейбус, но развивать его смысла нет, а значит эволюционно троллейбус будет вытеснен автобусом.

Подход к транспорту должен быть одним - рациональным. А не основанным на субъективных предпочтениях. Автобус ничем не уступает троллейбусу, а по ряду параметров значительно его превосходит и не требует отдельной дорогостоящей инфраструктуры. В существующем виде троллейбус значительно уступает автобусу в Москве. Рационального смысла реконструировать устаревшую троллейбусную систему я не вижу.



Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
ТвиттерЖивой журналФейсбукВконтакте


источник - eugenyshultz 
[0 ссылок 148 комментариев 2550 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Tags: eugenyshultz
Subscribe

promo topbloger november 1, 19:44 233
Buy for 50 tokens
Привет! В моем блоге автоматически топботом собираются все самые интересные темы блогосферы. Более полно посмотреть все интересные посты блогосферы вы можете на сайте t30p.ru. Узнать какие из ваших постов попадали в ТОП 30 можно на сайте topbloger.ru. Подписаться на чтение самых…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments