?

Log in

No account? Create an account
Загадка юридическая При написании очередной части России и Пруссии пришлось - Самые обсуждаемые темы блогосферы [entries|archive|friends|userinfo]
Самые обсуждаемые темы

[ website | ТОП30 - рейтинг блогосферы ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| ТОП30 - рейтинг блогосферы Разворачиватель комментариев ]

Загадка юридическая При написании очередной части России и Пруссии пришлось [мар. 30, 2018|07:20 pm]
Самые обсуждаемые темы
[Tags|]

При написании очередной части России и Пруссии пришлось окунуться в польские дрязги и разделы Польши.
Это писец.
Вот вы знаете, я не могу представить себе Александра Первого, который (один, без армии и народа!) после Смоленска переходит на сторону Наполеона. Я не могу себе представить Сталина, который после Киева переходит на сторону Гитлера. Есть ли в истории хотя бы еще один король, который в середине войны перешел бы на сторону иностранных войск? При этом польскими войсками командовал его родственник, который по сути был русским шпигуном.
Можно честно сказать, что к 1794 году Польша просто ЗАДОЛБАЛА всех своих соседей. Поэтому её и поделили. На троих.
Польша, это какой-то коллективный Семен Семенович Горбунков, вечно кричащий: "Ребята, на вашем месте должен был быть я!" Никакой логики. Никакого смысла в польской политике не было. Кроме одного. Назло маме отморожу уши.
Ну да это присказка. Теперь вопрос.
Как известно, после Тильзита Наполеон воссоздал прообраз Польши - герцогство Варшавское. Вопрос - почему именно герцогство, почему не королевство?
Подсказка в названии темы, поэтому искать тайные сговоры и вмешательство инопланетян не стоит, вопрос только в одном историческом факте и юридической казуистике)


Ответ: Собственно ответ дал andronic. Последний польский король Станислав Понятовский передал право на корону императрице Всероссийской, то есть получилось, что Россия становится держателем короны Польши. То есть без России вопрос восстановления королевства не может быть решен. Но это по русским законам.
Другой вопрос, что согласно польским статутам 1669 года (которые были аннулированы последним разделом Польши) король не мог отрекаться без согласия на то Сейма. И в случае такого отречения Сейм мог не признавать его юридически.
Но какие законы действуют в данном случае? С одной стороны - логично что польские. Однако если отречение в сторону России - почему не русские? В общем, юристам было бы кормежки лет на 100.
А вот создание герцогства никаких разрешений или участия России не требовало.
Как я и говорю - казуистика юридическая)
Естественно, что этим причины создания герцогства (княжества) Варшавского не исчерпывались, меня просто позабавила именно юридическая сторона вопроса.

ЗЫ: Кстати, в 1792 и 1795 годах Екатерине несколько раз предлагали возвести на польский трон Константина Павловича. Однако матушка мудра оказалась: «Титул польского царя никогда не уживется с титулом Императора и Самодержца Всероссийского. Объединить их невозможно: они означают настолько разные сущности и предполагают столь различные обязанности, что один и тот же Государь не может совместить их, не вызвав недовольства или одной, или другой нации, а может быть, и обеих» (Записка, представленная императору гном Поццо ди Борго // Тургенев Н.И. Россия и русские. М., 2001. С. 496).
Жаль, что потом эти слова ее наследники забыли.

источник - george_rooke 
[0 ссылок 58 комментариев 2402 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
СсылкаОтветить

promo ordinary_joe_1 22:44, yesterday 85
Buy for 40 tokens
гдето в энторнетах прочитала про среднюю длину х​**ов. типа в европах это 13 см. В ужасе говорит мне, это же очень мало! так вот, воскресный опсоро для мальчиков: и да, две группы исследователей изучали тот же самый вопрос. у первой группы средний результат отличался на 6 сантиметров. Тому што…