?

Log in

No account? Create an account
Наглое левачьё Варламов накатал очередной безразмерный текст-памфлет - Самые обсуждаемые темы блогосферы [entries|archive|friends|userinfo]
Самые обсуждаемые темы

[ website | ТОП30 - рейтинг блогосферы ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| ТОП30 - рейтинг блогосферы Разворачиватель комментариев ]

Наглое левачьё Варламов накатал очередной безразмерный текст-памфлет [авг. 6, 2018|06:00 am]
Самые обсуждаемые темы
[Tags|]

Варламов накатал очередной безразмерный текст-памфлет «против бесплатных парковок во дворах», в котором, как водится, сослался на некую «фотографию из окна дома, в котором в 2015 году жил Кац». При этом сам я узнал об этом тексте Варламова из Телеграма Каца! Блин, эти ребята слаженно работают, позавидуешь.

Варламов нагнетает:

«А может быть, кто-то вам должен? Нет, никто вам не должен вообще ничего. Тем не менее, у вас под домом есть бесплатная парковка. Как же так?
На самом деле она не бесплатная. За любую парковку кто-то платит… застройщик или собственник здания выполняет требования закона, делает парковочные места и бесплатно предоставляет их автовладельцам. Конечно, делает он это не из своего кармана, просто стоимость строительства парковки закладывается в цену квадратных метров. И за парковку около дома платят все жители вне зависимости от того, есть у них машина или нет. Конечно, автовладельцам выгодно, чтобы их парковку оплачивали те, у кого машины нет».
https://varlamov.ru/3031602.html
Экстремизм практически. «Разжигание социальной розни» к социальной группе «автовладельцы». Но за такой не посадят - это ведь государственно одобряемый экстремизм. Война, объявленная мэрией автолюбителям.

Варламов далее не унимается и перечисляет неисчислимые беды, которые причиняет бесплатная парковка:

«…не стоит забывать и об очевидном вреде от парковки. Парковка под окном вместо хорошего общественного пространства портит уровень жизни. Двор становится опасным. Машина может наехать на ребёнка. Парковка становится зоной отчуждения. Люди стараются без необходимости не проводить время во дворе. Меньше глаз – выше преступность.
Нарушаются социальные связи. Двор из места, которое может объединить людей, превращается в паркинг. Люди по возможности ищут другие места для отдыха и прогулок с детьми. Соседи перестают общаться, мы не знаем, кто живёт рядом».

Варламов и Кац давно дуют в эту дуду, призывая ввести платную парковку и во всех дворах тоже. Максим даже в разгар «яблочных праймериз» по выдвижению кандидата в мэры Москвы не удержался (сердцу не прикажешь!), и выдал у себя в Твиттере тайную мечту – мол, все равно платная парковка будет в каждом дворе, и это правильно, ура, товарищи!

Офигеешь. При этом, конечно, нет никаких сомнений, что платную парковку введут сразу или чуть погодя после «выборов» Собянина, и два наших деятеля просто активно готовят общественное мнение к «неизбежному шагу». Неприятно лишь, что оба при этом врут.

Ложь в самой системе аргументации наших лохматых друзей «за платную парковку». Если подумать хотя бы 5 минут, мы увидим, что она совершенно нерелевантна. Перечислим, на что особо упирает Варламов:

1. За бесплатную парковку как бы платят неимущие (те, у кого нет денег купить автомобиль). «Молодые, пожилые, слабые, бедные субсидируют богатых и сильных».

2. Парковка во дворе опасна, «машина может наехать на ребёнка» и прочие ужасы.

Простой вопрос – а каким образом введение платы за парковку во дворах решит эти проблемы? Да никаким. Допустим, автовладелец станет платить. И что – разве эти деньги пойдут «молодым и неимущим»? Нет, они пойдут Собянину, которого молодым и неимущим никак не назовешь.
И главное – а что, если автовладельцы станут платить, то машины вдруг станут безопасны для ребенка? Дворы от того, что за парковку платят, перестанут быть «зоной отчуждения»?

Очевидно, нет. Просто Варламов и Кац НА ДЕЛЕ доказывают совсем не тот тезис, который выдвигают: они не доказывают необходимость платной парковки – они доказывают, что парковку во дворах надо просто запретить. Вообще.

Но это ж совсем другое! При чем здесь введение платы?

Очевидно, при том, что, как подразумевается, плата за парковку должна быть запретительной. Такой, чтобы автовладелец предпочел бы скорее избавиться от автомобиля, чем платить за парковку во дворе.

И это все ведь давно уже понятно – но нет, они отказываются говорить прямо и честно свою заветную идею. Она у Варламова и Каца (а на самом деле у Собянина и «урбанистов» из мэрии) проста как грабли. МАШИНЫ НЕ ДЛЯ БЫДЛА. Людишек надо заставить продать свои авто и ездить общественном транспорте (вар. Варламова – на велосипеде или самокате).

Почему ж не сказать прямо?

Да потому что Варламов не идиот – понимает, что такая откровенность будет, мягко говоря, непопулярна. И поэтому он предпочитает тупо врать, а точнее – передергивать: подменять тезисы в своих прокламациях. Люди, мол, должны расстаться со своими авто «как бы сами». Невзначай.

Очень тупая разводка, на мой взгляд. Но они ее повторяют, как попугаи, вот уже пятый год подряд (скажем, в процитированный выше пост Варламов просто тупо вставил целый кусок из поста Каца 2015-го года).

Как чертова Советская власть. Только она в 30е тупо повторяла «Сдавайте валюту, граждане», а нынешние с тем же упорством долбят «сдавайте автомобили, граждане». Только слегка присыпав веточками и упорно не договаривая ничего до конца.

Потому что если сказать, что надо запретить парковки во дворах, ибо они «портят» и «дети» - то надо бы тогда объяснить, а где ж тогда держать «корыта». Ответ «больше негде» Варламов и Кац знают, а сказать «продавайте» им мешают остатки приличий.

Чем этот кейс поучителен, дети? А тем, что он прямо-таки учебный для того, чтобы объяснять, что такое левизна в современном мире и кто такие леваки. Вот они, перед нами, два левака, которые предпочитают скрываться под прозвищем «урбанисты». Нет никаких урбанистов, есть совершенно упоротое левачьё, которым всегда было наплевать на понятие собственности, в особенности – частной.

Эти два волосатых кадра просто не понимают, что это такое - частная собственность. И что защита частной собственности - важнейшая функция нормального ПРАВОГО государства.






источник - sapojnik 
[0 ссылок 383 комментариев 5054 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
СсылкаОтветить

Buy for 50 tokens
23 февраля 1918 года - не было не то что побед - большевистские части просто бежали перед малочисленными германскими отрядами, практически не оказав им сопротивления, и сдали Псков и Нарву. А Дыбенко, которому поручили оборону Нарвы, драпанул со своими матросами аж в Самару. В ночь на 24-е…

Comments:
[User Picture]From: eyeofevil
2018-08-06 03:42 am
>подразумевается, плата за парковку должна быть запретительной

Почему сразу запретительной? Регулирующий. У кого бабки есть, те пусть и ездят.

>Людишек надо заставить продать свои авто и ездить общественном транспорте

Ну и что? Вы же и так в пробках постоянно стоите, зачем вам авто? ЧСВ тешить?

>Эти два волосатых кадра просто не понимают, что это такое - частная собственность. И что защита частной собственности - важнейшая функция нормального ПРАВОГО государства.

Вы не офигели ли? Автомобиль у вас в частной собственности, его никто не отнимает. А устанавливать налоги и сборы - это вполне себе функция правового государства. Что вам не нравится?
Впрочем, я знаю, как вам угодить. Надо всю муниципальную землю приватизировать. А то городская земля - это слишком по-левацки. А собственники земли пусть устанавливают стоимость парковки. Вы же не возражаете против такого подхода к частной собственности?

>сказать «продавайте» им мешают остатки приличий

Нормальным левым не мешает, могу ссылок накидать на телеги, сводящиеся к тому, что в Москве тачка _не_нужна_
(Ответить) (Thread)