?

Log in

No account? Create an account
На гоблинском ютуб-канале несколько недель идет - Самые обсуждаемые темы блогосферы [entries|archive|friends|userinfo]
Самые обсуждаемые темы

[ website | ТОП30 - рейтинг блогосферы ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| ТОП30 - рейтинг блогосферы Разворачиватель комментариев ]

На гоблинском ютуб-канале несколько недель идет [ноя. 29, 2018|06:01 pm]
Самые обсуждаемые темы
[Tags|]

На гоблинском ютуб-канале несколько недель идет многосерийный ликбез по марксизму. Я не удержался от того, чтобы в комментариях задать вопрос, который всегда задаю.
Поскольку ссылку вряд ли можно культурно оформить, придется воспроизвести возникший далее диалог здесь (прошу прощения у юзеров, с которыми уже обсуждал эту тему и получал ответы):

- Кто-нибудь может объяснить, каким именно образом капиталист заставляет рабочего работать больше оплаченного времени?

Некто с подозрительным ником "Mike Popov" (!):
- С помощью давления на рынок труда поддержанием определенного процента безработных. Это если про сам механизм принуждения говорить. Вопрос ведь не в том, что рабочий трудится больше оплаченного времени. Он заключает договор, что за определенную плату будет трудиться, ну скажем, 8 часов. И каждый час из этих 8-ми ему оплачивают согласно договору. Однако, если взять стоимость продукта, произведенного им за это время, то окажется, что свою зарплату рабочий отбил еще за первый час труда, а остальные 7 часов он производил прибавочную стоимость. Но если вдруг этот рабочий скажет, что его обворовывают, ему намекнут на тот факт, что на улице очередь из желающих быть такими же обворованными, и места в хвосте этой очереди для него уже приготовлены.

Я:
- Спасибо за подробное изложение! Скажу прямо, что именно такой ответ мне и приходилось слышать ранее. Но что значит "обворовывают"? Никто не захочет, чтобы его обворовывали. Поэтому долго обворовывать получится только обманом. Но как сказал кто-то умный, "можно один раз обмануть всех, можно долго обманывать одного, но нельзя вечно обманывать всех".
Из Вашего ответа следует, во-первых, что безработица поддерживается искусственно, то есть имеет место заговор. Значит, по-Вашему получается, что Маркс - автор теории заговора. Уже нехорошо! Мы-то его любим наоборот за открытие объективных законов.
И почему по этой логике не обмануть, например, не только "продавца рабочей силы", но и любого другого продавца? Каждый ведь, придя в магазин, может сказать: "если вы не сделаете мне скидку, я пойду к другому продавцу", но придя к другому, он увидит, что там цены такие же, поэтому бесполезно их запугивать игнором. А в случае с пролетарием это почему-то помогает.
И во-вторых, отсюда следует еще более странный вывод, что вооружившись марксистской теорией, пролетариату лучше было бы бороться с безработными, а не с капиталистами. А как бороться? Физически уничтожая их. Потому что объективно безработный - враг пролетария. Он лишает его заработка.
Так что данное объяснение меня не вполне устраивает, и здесь я усматриваю некоторый пробел в теории.

"Mike Popov":
- @Bluxer , вы совершенно зря додумываете и договариваете за меня то, чего я не писал. Где вы прочитали про заговор? Поддерживать определенный процент безработных - это значит бороться с безработицей, а не плодить ее. Плодится она сама по себе, для этого не нужно вмешательство со стороны. Вот есть два завода, а госзаказ один. Значит один завод этот заказ получит, а второй закроется и превратится в склад. Рабочие второго завода частично трудоустроятся на первый завод, вытеснив оттуда тех рабочих, которые не устраивают начальство, а частично присоединятся к армии безработных. Вместе с уволенными с первого завода, конечно. Вы такого никогда не наблюдали в своей жизни? Если общее количество безработных превысит некий "допустимый процент", то придется чиновникам как-то разруливать ситуацию - уговаривать хозяина завода увеличить штат, не допускать закрытия предприятий путем распределения госзаказов, и много еще чего. В газетах почитайте, если интересуетесь.
Далее, логика продавца-покупателя не работает в случае продажи рабочей силы. Потому что если вы пришли в магазин за новым телефоном, но вас не устроила цена, вы просто остались без телефона. А если рабочий пришел продавать свою способность к труду, но его не устроила цена, то его дети останутся без еды. У вас есть дети? Вы будете себя хорошо чувствовать, если они будут голодать? Приходится соглашаться с тем, что предлагают.
Ну а про борьбу с безработными, это круче всего. Не обижайтесь, но я буду приводить теперь вас в пример, когда буду говорить о нарушении логики. Пролетариат - это класс, то есть большая группа людей. Безработные рабочие - это все равно рабочие. Что должно произойти, чтобы внутри большой группы людей одна часть этих людей стала бы планомерно физически уничтожать другую? Пролетариат вообще не сводит классовую борьбу к физическому уничтожению представителей класса-антагониста. Иначе это не классовая борьба, и субъектом ее нельзя рассматривать пролетариат. Это похоже на то, как один мой приятель быстро и легко решал системы уравнений, умножая обе части этих уравнений на ноль. "Ноль равен нулю! Уравнение решено!"
Впрочем, я почему-то уверен, что вы все это и без моих пояснений понимаете.

Я:
- Само слово "поддерживать" подразумевает сознательные и волевые действия конкретных лиц, а не некий объективный закон. А если это делается тайком, то почему бы не назвать это заговором. Так что извините, слово не воробей.

"Поддерживать определенный процент безработных - это значит бороться с безработицей, а не плодить ее"
Ах вот оно что)) Вывернули наоборот. Ну ладно, ок.
Почему же тогда безработица плодится сама? Кстати, у меня есть ответ на этот вопрос: потому что предприятия создаются по экономическим законам, а люди создаются по биологическим законам, иными словами люди рождаются не только для того, чтобы работать и поэтому их в принципе больше, чем рабочих мест. Но в отдельные исторические моменты это может быть и не так: рабочих рук не хватает. По Вашей логике получается, что в такие моменты капиталист не получает прибавочной стоимости и с работниками расплачиваются сполна. Так ли это на самом деле? Не знаю, надо проверять.

"если вы пришли в магазин за новым телефоном, но вас не устроила цена, вы просто остались без телефона"
Это уже игра в наперстки. Но я слежу за руками! А что если я пришел не за телефоном, а за хлебом? Лекарствами?

"Пролетариат - это класс, то есть большая группа людей. Безработные рабочие - это все равно рабочие".
Если капиталисты стремятся задавить конкурентов, то чем рабочие хуже?.. Однако если капиталиста можно победить, убрав его с рынка любым способом, то рабочего - только лишив его способности трудиться.

На этом пока всё.

PS. Жаль, если это похоже на троллинг, но я не троль, "я разобраться хочу". Вы же меня знаете...
:)


источник - bluxer 
[0 ссылок 109 комментариев 1100 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
СсылкаОтветить

promo topbloger ноябрь 1, 2020 19:44 227
Buy for 40 tokens
Привет! В моем блоге автоматически топботом собираются все самые интересные темы блогосферы. Более полно посмотреть все интересные посты блогосферы вы можете на сайте t30p.ru. Узнать какие из ваших постов попадали в ТОП 30 можно на сайте topbloger.ru. Подписаться на чтение самых…