Самые обсуждаемые темы (topbloger) wrote,
Самые обсуждаемые темы
topbloger

Category:

Свобода и мотивация к труду. Вопросы

Слово товарищу Станиславу (stanislav_v_l ):
Начнем, как водится, с конца :) Светлое Будущее - каким мы его видим ? Ответ нужен СЕЙЧАС - чтобы понять кто такие "мы", кто с нами и кто против.
Основным мотивом октября 17-го было - "уничтожение власти паразитов". Дело хорошее, но бросается в глаза идеологический дефект: "отрицательная мотивация". Не "придти к" а "уйти от". Будет категорически неправильным ставить это "авторам" в вину - у них было дохрена других проблем, а "опыта предшественников" у них не было. В отличие от нас. У нас есть их опыт и возможность учесть их ошибки.

То-есть, по возможности подробней ответить себе и другим не "чего НЕ будет при коммунизме", а "что будет".
На полет фантазии накладывается ограничение: запрещается включать в картинку технологии, не существующие на сегодняшний день. (Если это условие кажется невыполнимым - значит надо сидеть на попе ровно)

Теперь, наконец, могу перейти прямо к "списку нерешенных проблем". Коротко - обзорно, с минимальными комментариями по каждому пункту:

1. Как быть с теми кто "не согласен" ?
Вот если не хочет человек ни строить коммунизм, ни жить при коммунизме - что с ним делать ?

2. Вопрос о конкуренции и иерархиях биологического вида homo sapiens
У alex_rozoff недавно была громадная дискуссия на тему "а как там насчет баб?" :)

3. О достаточности мотивации к труду
Вопрос: каким путем, кроме "голода", можно обеспечить достаточное количество рабочих рук / голов в непрестижных и неинтересных областях деятельности ?

Теперь эти и другие вопросы подробнее.
1. Как быть с теми кто "не согласен" ?
Вот если не хочет человек ни строить коммунизм, ни жить при коммунизме - что с ним делать ? От ответа на этот вопрос зависит - займет ли этот человек позицию нейтрального наблюдателя, или пополнит ряды врагов.
В первом грубом приближении, есть 2 варианта: а) диктатура большинства, б) предоставление неких альтернативных вариантов.

Лично я глубоко убежден, что "диктатура большинства" - путь тупиковый ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ. Даже если он выглядит тактически выигрышным - он ведет к стратегическому проигрышу. Принцип "Моя свобода размахивать руками оканчивается там где начинается нос моего соседа" должен быть объявлен священным для нового общества, и нарушение его допускается исключительно ради его защиты. И класс "большинство" перед этим принципом равноправен с классом "меньшинство". И лишь при невозможности нахождения компромиссных вариантов, применяется "принцип наименьшего вреда".
Поэтому, считаю необходимым ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНО рассмотреть такую полуфантастическую возможность как коммунистическое в целом устройство общества, с элементами капиталистической экономики.

Не потому что мне нравится капитализм! А для того чтобы предоставить альтернативу. Чтобы желающие играть в капитализм - играли бы в него, а не брались за оружие.
Тема дьявольски сложная. Капитализм никогда не играет "по правилам", и научиться бить его канделябром по морде, но не убивать - задачка еще та. Полезно ознакомиться с опытом НЭПа в СССР, и с китайским.

Вопрос "как поступать с несогласными?" также чертовски актуален и на всех этапах партийного строительства. Принцип демократического централизма недостаточно гибок, просто ничего другого пока не придумано. Но неплохо бы попытаться придумать.
2. Вопрос о конкуренции и иерархиях биологического вида homo sapiens.
У alex_rozoff недавно была громадная дискуссия на тему "а как там насчет баб?" :) Вопрос с бабами - он, конечно, важен, но мне показалось более важным что несколько участников дискуссии независимо друг от друга высказали примерно следующее: без стремления к экспансии нет развития; отсюда вытекает биологически обусловленное стремление индивида к доминированию, конкуренции, построению иерархий. Экономическое неравенство - наилучшая игра для реализации этих устремлений. При ликвидации экономического неравенства, необходимо придумать новый способ "канализировать" эти устремления, в противном случае уничтоженные деньги и экономическое неравенство будут изобретены заново. (Ну вот, например: https://alex-rozoff.livejournal.com/63159.html?thread=8782775#t8782775 ; но вообще, вся дискуссия заслуживает прочтения)

Эти утверждения выглядят достаточно обоснованными, и самое неприятное - они ставят под вопрос возможность существования коммунизма В ПРИНЦИПЕ. По крайней мере, такого коммунизма, который мы себе представляем по книжкам советских фантастов.
Вообразим что мы успешно решили задачу существования "коммунизма с капиталистическими элементами хозяйства" (предыдущий пункт). Не получится ли так, что ВСЕ способные и инициативные индивидуумы "мигрируют" в "капиталистический сектор", как более для них привлекательный, а "коммунизм" превратится в приют для убогих людей со способностями ниже среднего, станет неконкурентоспособным и умрет естественной смертью ? Вопрос открыт ...

3. О достаточности мотивации к трудуhttps://alex-rozoff.livejournal.com/61133.html : "Существующая цивилизация - это цивилизация голода. Без голода она - ничто. Постоянный голод у значительной доли населения и страх голода у всех остальных - сопровождает цивилизацию с эпохи Древнего Египта и Вавилона до современного Евросоюза и Северной Америки. Вся экономика, политика, законы и обычаи, все мировые религии и идеологии, построены на голоде. Голод – это основной мотив, без которого ничего не работает. Голод - институциональная необходимость даже в богатых развитых странах, где биологического голода уже нет. ..."
Вопрос: каким путем, кроме "голода", можно обеспечить достаточное количество рабочих рук / голов в непрестижных и неинтересных областях деятельности ?

Рассмотрим воображаемый "поздний социализм", перед самым коммунизмом: вкалывают роботы, человек еще не совсем счастлив, но уже почти... Т.е., неквалифицированный ручной труд ликвидрован; мощности автоматизированных производств таковы, что каждому человеку обеспечиватся вполне достойный бесплатный минимум благ - еда, одежда, жилье, транспорт и пр. МОЖНО не работать вообще (за тунеядство не наказывают), при этом не "выживать", а существовать вполне комфортно, хотя и без роскоши - красной икры не будет, но вареной колбасы - пожалуйста. Как в этих условиях изменится занятость населения ?

Очевидно, заметная доля людей воспользуется возможностью не работать. На другом конце спектра - люди творческих профессий (ученые, артисты, писатели,...) - которые любят свою работу, и делают ее независимо от того получают ли за нее вознаграждение - в этой области существенных изменений в "занятости" не произойдет..

И останется значительное количество вакансий - требующих квалифицированного, но не творческого труда, достаточно монотонного, но при этом совершенно необходимого для функционирования системы производства. Кто заполнит эти вакансии ?

Поначалу, их будут заполнять люди, неудовлетворенные "минимальным беплатным" уровнем жизни - желающие есть икру, а не вареную колбасу, и ездить на личном автомобиле, а не в автобусе. Но по мере роста "бесплатного минимума", их мотивация к такому труду будет ослабевать. В какой-то момент окажется, что эти вакансии не могут быть заполнены - нет желающих. В результате, рост производства остановится.

Участникам дискуссий в нашем движении. Отвечаем на вопросы, не стесняемся. :)

источник - new_rabochy 
[0 ссылок 160 комментариев 1100 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Tags: new_rabochy
Subscribe

promo topbloger november 1, 19:44 233
Buy for 50 tokens
Привет! В моем блоге автоматически топботом собираются все самые интересные темы блогосферы. Более полно посмотреть все интересные посты блогосферы вы можете на сайте t30p.ru. Узнать какие из ваших постов попадали в ТОП 30 можно на сайте topbloger.ru. Подписаться на чтение самых…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments