?

Log in

No account? Create an account
Об обезьян ОК, появились любители обезьяньих моделей, давайте об них - Самые обсуждаемые темы блогосферы — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Самые обсуждаемые темы

[ website | ТОП30 - рейтинг блогосферы ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| ТОП30 - рейтинг блогосферы Разворачиватель комментариев ]

Об обезьян ОК, появились любители обезьяньих моделей, давайте об них [янв. 11, 2019|09:40 pm]
Самые обсуждаемые темы
[Tags|]

ОК, появились любители обезьяньих моделей, давайте об них подробнее поговорим.

Этологи в Дурном Смысле (ЭДС) (нормальные этологи просто занимаются изучением поведения животных) строят модели социального поведения человека на основе поведения стайных животных – в основном, человекообразных обезьян. Как сказал в комментах один из поклонников ЭДС, «лучше иметь упрощенные модели, чем не иметь никаких». Ну типа – тот из самцов шимпанзе, который заберется на самую верхнюю ветку, сильнее всех стукнет себя в грудь и громче всех крикнет «бу!», становится «альфа-самцом». Все остальные самцы стесняются, а кто не стесняется, тому окрыленный своею победой и уверенный в себе альфа-самец чистит рыло. И все самки достаются ему. Собственно, за этим он и лазал на верхнюю ветку, кричал «бу!» и чистил рыла. «Не так ли и ты, человек?..» Не так.

Прежде всего, надо понимать, что то, что предлагают ЭДС – не модели. По самым разным причинам, в том числе потому, что при построении моделей нужно доказывать аналогичность явлений и процессов, но главное – это то, что любая модель строится с целью прогнозирования поведения моделируемого объекта в тех ситуациях, когда вы не можете проверить это на самом объекте.
То же, что нам втюхивают ЭДС под видом моделей – это в лучшем случае аналогия и иллюстрация. МЕТАФОРА. Точно так же можно потрясти коробку с шариками и продемонстрировать, что самые легкие шарики через некоторое время окажутся наверху, а самые тяжелые – внизу, а потом назидательно спросить «Не так ли и ты, человек, в годину лихих потрясений…» Ну, что на это ответить?.. Так… или не так… Как посмотреть, в общем. Вот если потом вы будете глубокомысленно квалифицровать людей по группам «Л-людей» и «Т-людей» (причем, конечно, постфактум – по результатам того, всплыли ли они или утонули в годину), то вы таки да, превратитесь в ЭДС.

Метафоры бывают остроумны, бывают забавны, бывают даже полезны для понимания каких-то процессов, но только в том случае, когда вы помните, что это – метафоры, а не свойства самих процессов и объектов.
Теперь давайте рассмотрим, насколько нам полезна метафора «альфа-самца» для понимания человеческого общества. Ну во-первых, я никаких альфа-самцов вокруг себя не вижу. Ах да, как же я их увижу, я же сижу на нижней ветке, а они – на верхней принимают очередь из самок. Мы с ними просто не пересекаемся. ОК, а где собственно эта верхняя ветка? Где находится та самая верхняя ступенька «иерархии»? Вот Хокинг – он альфа-самец или нет? Более верхней ветки в научной иерархии не существует. Стояла ли к нему очередь из самок? И для них ли он, собственно говоря, выкладывался? Ладно, рассмотрим тех, кого «альфа-самцами» называют обыватели. Это либо наиболее агрессивная шпана, либо успешный бизнесмен-начальник с набитым кошельком. Но и тут я не вижу разительного отличия количества самок у них и у нормального человека. И сам я, по правде сказать, самок в жизни имел гораздо меньше, чем мог бы, если бы захотел.

Да нет же, скажет ЭДС, в человеческом обществе речь идет не о прямом количестве самок, а о возможности выбора – альфа-самец не обязательно имеет всех самок, но он может выбирать какую хочет из той очереди, которая к нему выстраивается! Так я и очереди не вижу. Ну, если не брать в расчет проституцию того или иного рода, но трудовые отношения мы же не рассматриваем? Даже ЭДС не скажет, что любой начальник – «альфа-самец».

Тогда выступит другой ЭДС и скажет: нет, мой коллега не прав, он слишком прямолинейно переносит отношения альфа-самца с самками на человеческое общество. Тонче надо, тонче! Для человека важна на выгода, получаемая от занимаемой ступени в иерархии, а сама ступень – «статус»! Но в какой «иерархии», где она? В науке? В спорте? В искусстве? В бизнесе? Да в любой! – закричит ЭДС, - это совершенно все равно!
Проблема в том, что человеческое общество очень сложно устроено, так что таких «иерархий» куда больше, чем выше перечислено – по правде сказать, их бесчисленное множество. Есть компьютерный нерд в крошках от чипсов, и он иерарх для пары сотен знатоков. Мало того, при изменении ситуации он, совершенно не меняя своих привычек, может стать иерархом для куда большей аудитории (вспомним историю Bellingcat). Есть коллекционер бабочек, и он умрет счастливым и будет считать свою жизнь крайне удавшейся, если заполучит в свою коллекцию самый редкий экземпляр, а коллеги будут с плохо скрываемой завистью смотреть на него. Есть ВСЁ.

Это главная характеристика социальных человеческих отношений – они чрезвычайно СЛОЖНЫ. Это их отличительная особенность и основное качество. Именно его в свое редукционизме игнорируют ЭДС. И что в итоге? Какие новые знания о человеческом обществе мы получаем из их «моделей»? Никаких – только кучу новых наукообразных слов. Что они прибавляют к нашей картине мира? Ничего – только убавляют главное, что собственно и есть у человека – сложность. Для них «несущественные отличия», «незначительные факторы» все собственно единственно существенные и значительные – любовь, творческий поиск, верность, предательство, совесть, самопожертвование, садизм, пофигизм, прорыв в познании, отношения с Богом. Это все мешающий их «моделям» и их «науке» шлак.

источник - messala 
[0 ссылок 158 комментариев 1101 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
СсылкаОтветить

promo ordinary_joe_1 22:56, yesterday 281
Buy for 50 tokens
В гейропе всё плохо, в сравнении с великой прекрасной Россией. globaltel, ты сам не видишь, как ты жалко выглядишь?