?

Log in

No account? Create an account
Поясните мне, почему Голунов не виноват? - Самые обсуждаемые темы блогосферы — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Самые обсуждаемые темы

[ website | ТОП30 - рейтинг блогосферы ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| ТОП30 - рейтинг блогосферы Разворачиватель комментариев ]

Поясните мне, почему Голунов не виноват? [июн. 11, 2019|08:40 pm]
Самые обсуждаемые темы
[Tags|]

Допустим он крутой журналист от расследований которого пачками летят с должностей высокопоставленные чиновники, хотя я о нём ничего никогда не слышал. Ну пусть. Но почему он не виновен-то?

При личном досмотре в присутствии понятых изъяты наркотики. Факт? Факт.

Понятой поздоровался со следователем со слов подозреваемого Голунова. 

Но. В законе нет запрета на участие в деле постоянных понятых. Сам до работы в следствии в качестве общественного помощника участвовал в качестве понятого в десятках следственных действий. Кем не может быть понятой сказано в ст. 60 УПК РФ:

«Понятыми не могут быть:

1) несовершеннолетние;

2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования».

Добавлю сюда, что ни должно быть никакой личной заинтересованности. Так понятые, в том числе и привлекаемые с этой целью регулярно, за это деньги и не получают. Следователю проще так. Тут нет ничего незаконного. И уж точно это не отменяет факт изъятия наркотиков.

Второе. Наркотики в квартире. Да, согласен, вызывает вопросы. Когда человека привозят на следственное действие в его квартиру, при этом у него заранее изымают ( с составлением или без составления акта об изъятии?) ключи — это выглядит странно. Убираем этот эпизод, как толкуемый в пользу подозреваемого. Тем более адвокат говорит, что на них нет его отпечатков пальцев. Про изъятые при личном досмотре пакеты он этого, что характерно, не говорит. Если бы не обнаружили, то сказал бы. Так что смело можно предполагать, что там его отпечатки пальцев есть. Что в остатке?

Хранение в крупном размере (ст 228 УК РФ). Того, что изъяли при личном осмотре вполне для этой статьи достаточно.  Ему сейчас вменяют пересылку (ст. 228.1 УК РФ). Я так понимаю исходя из информации, полученной следствием до его задержания и из-за которой его собственно и взяли в разработку. Тем более сам он наркотики не употребляет, как выяснили. Так что либо  зарабатывал пересылкой, либо сбытом, как логично следствие и предположило.

Хранение в крупном размере — это от трёх до десяти лет лишения свободы. При этом я не утверждаю, что он виновен. Напротив. Надеюсь это не так. Но я пока не вижу никаких оснований считать его невиновным. Хоть что-то? Хоть какие-то нестыковки в версии следствия? Может найти не могу?

Поясните, где я не прав?




источник - ivankravtsov 
[0 ссылок 99 комментариев 1300 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
СсылкаОтветить

promo topbloger ноябрь 1, 2020 19:44 232
Buy for 40 tokens
Привет! В моем блоге автоматически топботом собираются все самые интересные темы блогосферы. Более полно посмотреть все интересные посты блогосферы вы можете на сайте t30p.ru. Узнать какие из ваших постов попадали в ТОП 30 можно на сайте topbloger.ru. Подписаться на чтение самых…