?

Log in

No account? Create an account
Как может умный человек верить в такую чушь? - Самые обсуждаемые темы блогосферы — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Самые обсуждаемые темы

[ website | ТОП30 - рейтинг блогосферы ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| ТОП30 - рейтинг блогосферы Разворачиватель комментариев ]

Как может умный человек верить в такую чушь? [июн. 28, 2019|03:20 pm]
Самые обсуждаемые темы
[Tags|]

Наверное, каждый из нас в жизни имел хотя бы один повод задаться этим вопросом. И, не находя ответа, испытывать глубокое недоумение - то ли человек не такой уж умный, то ли я чего-то не понимаю.

Другой пример - весьма распространенный диалог:
- ЭТО - глупость! Только дурак может в ЭТО верить!
- Скажи, ты считаешь А и Б дураками?
- Нет, это блестящие умы...
- А ведь они в ЭТО верили! Значит, ЭТО - все-таки не такая уж и глупость!

Что ж, давайте поговорим о том, почему умные люди могут верить в очевидные глупости - и не просто верить, а защищать их с пеной у рта. И для начала, как обычно, разберемся с терминами.

Кого мы называем "умным"? Очень часто - того, кто владеет большим объемом информации. "Ты такой умный, ты так много знаешь!" Думаю, каждому очевидно, что способность запоминать большие объемы информации еще не означает, что человек умеет ее качественно обрабатывать. Это немного разные вещи. Поэтому в данном случае под словом "умный" подразумевается способность критически мыслить, анализировать, делать обоснованные выводы.

При таком прочтении, казалось бы, очевидно, что умный человек не будет считать правильными бездоказательные, внутренне противоречивые, многократно опровергнутые утверждения. Из чего логически следует, что если он в чем-то убежден, то это "что-то" не может быть бездоказательным, нелепым, лишенным всякой разумной основы.

Однако в такой логике есть весьма существенный изъян. Она подразумевает, что убеждения человека (по крайней мере, "умного") формируются строго рациональным путем и что этот человек абсолютно последователен в своем отношении ко всем аспектам окружающей реальности (грубо говоря, применяет одну и ту же мерку к однотипным явлениям). Между тем, ни первое, ни второе не соответствует действительности.

При формировании мировоззрения рациональные умозаключения играют - по крайней мере, в подавляющем большинстве случаев - не единственную и даже не главную роль. Огромное влияние оказывает личный эмоциональный опыт, а также другие люди, социум. Более того - не так давно появилась информация о том, что на самом базовом уровне ценностные приоритеты (определяющие, в том числе, политические взгляды) могут быть заложены на генетическом уровне. Относиться к данной информации надо, безусловно, с осторожностью, однако и без нее очевидно, что роль не-рациональных факторов в формировании мировоззрения огромна. К примеру, влияние семьи: очень часто молодой человек либо перенимает взгляды своих родителей, либо, напротив, "бунтует" против них. И в том, и в другом случае речь не идет о рациональном выборе. Опять же, болезненный эмоциональный опыт может послужить мощной основой для определенных убеждений, которую крайне сложно поколебать.

Однажды сформировавшиеся убеждения затем оказываются весьма стойкими. Многочисленные исследования показали, что люди имеют склонность защищать свое мировоззрение, причем даже в ситуации, когда абсурдность их взглядов, казалось бы, становится очевидной всем. Никто не любит оказываться в ситуации когнитивного диссонанса, и уж тем более никто не любит признавать свою неправоту. Информация, противоречащая сформировавшимся убеждениям, отвергается, отрицается или просто игнорируется.

Да, нередко бывает, что люди меняют свои взгляды. Например, политические. Но, во-первых, для этого нужны определенные черты характера. Во-вторых, во многих случаях изменение происходит опять-таки не как результат рационального выбора, а под влиянием, например, сменившегося социального окружения.

Подчеркну: все вышеизложенное характерно для "умных" людей в той же степени, что и для всех остальных. Именно потому, что они - люди, и у них работают одни и те же подсознательные механизмы.

Теперь - о последовательности. Я уже затрагивал эту проблему некоторое время назад. Критическое мышление может включаться очень избирательно. Человек весьма объективно и рационально подходит к одной проблеме - и утрачивает всякую способность трезво мыслить, когда речь идет о другой, задевающей его за живое. Умница, блестящий аналитик в своей области... но стоит случайно попасть в его "слепое пятно", как не узнаешь человека - он начинает буквально бредить, взрываясь негодованием и рассыпая пригоршнями нелепости. Эмоции берут верх над разумом. Этим можно возмущаться, над этим можно смеяться, но здесь нет никакого противоречия и никакой аномалии. Это, повторюсь, вполне естественно для представителей вида homo sapiens, даже для тех из них, кого мы называем умными.

Поэтому: да, умный человек может верить в глупости и говорить глупости. Это нормальная ситуация. Особенно если речь идет о каких-то вещах, лежащих за пределами сферы его непосредственной компетенции. И ссылка на авторитет "умного человека" в данном случае не просто не является доказательством, а лишена всякой силы как аргумент.

источник - navlasov 
[1 ссылок 50 комментариев 3500 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
СсылкаОтветить

promo topbloger november 1, 2020 19:44 232
Buy for 40 tokens
Привет! В моем блоге автоматически топботом собираются все самые интересные темы блогосферы. Более полно посмотреть все интересные посты блогосферы вы можете на сайте t30p.ru. Узнать какие из ваших постов попадали в ТОП 30 можно на сайте topbloger.ru. Подписаться на чтение самых…