?

Log in

No account? Create an account
Автор и карты Вчера мне сбросили ссылку на рецензию на наше "Железо и - Самые обсуждаемые темы блогосферы — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Самые обсуждаемые темы

[ website | ТОП30 - рейтинг блогосферы ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| ТОП30 - рейтинг блогосферы Разворачиватель комментариев ]

Автор и карты Вчера мне сбросили ссылку на рецензию на наше "Железо и [июл. 30, 2019|12:00 am]
Самые обсуждаемые темы
[Tags|]

Вчера мне сбросили ссылку на рецензию на наше "Железо и кровь" на LiveLib. Рецензия хорошая, обстоятельная и положительная. Что особенно приятно - автор действительно вдумчиво прочел книгу, не отделываясь дежурными общими фразами. Есть, конечно, и критические замечания. За них отдельное спасибо, и я с ними полностью согласен. Кроме одного, которое резануло мне глаз до самой сетчатки. О нем и поговорю.

Итак, цитата.

"Прежде всего, главный минус – это отсутствие карт. Иногда авторы вставляли схемы боевых действий из прежних, можно сказать, старинных работ, которые, кажется, нарисованы были от руки на коленке. С учетом доступности работы в самого разного рода графических редакторах, ничто не мешало самим авторам составить нормальные как схемы, так и карты всех описанных основных боев, да и поэтапные карты общего хода войны тоже не помешали б".
Что, простите?

Я искренне считаю, что книга по истории - и по военной в первую очередь - должна сопровождаться картами. В обязательном порядке. Поэтому убил кучу времени и сил на поиски подходящих карт и схем. Задача оказалась, мягко говоря, нетривиальной, ту же книгу Мольтке пришлось ради этого искать и покупать в букинистическом магазине - и отнюдь не за три копейки.

Но осваивать на профессиональном уровне графические редакторы и рисовать карты самостоятельно - причем, очевидно, качественно, чтобы не "от руки на коленке"... Выдвигать такое требование к автору, мне кажется, уже слегка перебор.

Я всегда считал, что карты - это иллюстративный материал. И его, как любой иллюстративный материал, должны рисовать специально обученные люди. Ну, насколько я знаю, никому не приходит в голову требовать от автора фэнтези, чтобы он сам рисовал гномов, эльфов и драконов для своей книжки (или приходит?). Ситуация с картами, на мой взгляд, не отличается ровным счетом ничем.

Однако точка зрения "кто текст пишет, тот его и иллюстрирует", похоже, пробивает себе дорогу все шире. Понятно, когда этим занимаются издательства - в свое время я уже описывал, как недоброй памяти конторка "ЮРАЙТ" пыталась заставить меня найти где-нибудь бесплатные карты для учебника по истории международных отношений. Но когда читатели на голубом глазу заявляют, что авторы обязаны были сами освоить графический редактор и иллюстрировать свою книгу... хочется спросить, вы сами-то как, готовы в дополнение к своей основной специальности освоить десяток смежных на общественных началах?

Возможно, я неправ? Интересна Ваша точка зрения.

источник - navlasov 
[2 ссылок 61 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
СсылкаОтветить

promo topbloger ноябрь 1, 2020 19:44 232
Buy for 40 tokens
Привет! В моем блоге автоматически топботом собираются все самые интересные темы блогосферы. Более полно посмотреть все интересные посты блогосферы вы можете на сайте t30p.ru. Узнать какие из ваших постов попадали в ТОП 30 можно на сайте topbloger.ru. Подписаться на чтение самых…