?

Log in

No account? Create an account
Где были их глаза Иногда, когда смотришь на разоблаченные подделки, - Самые обсуждаемые темы блогосферы — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Самые обсуждаемые темы

[ website | ТОП30 - рейтинг блогосферы ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| ТОП30 - рейтинг блогосферы Разворачиватель комментариев ]

Где были их глаза Иногда, когда смотришь на разоблаченные подделки, [июл. 30, 2019|11:00 pm]
Самые обсуждаемые темы
[Tags|]

Иногда, когда смотришь на разоблаченные подделки, становится странно -- как их вообще могли принять за подлинники? Вот посмотрите, это считали настоящим Вермеером.

"Молодая женщина за чтением", Музей Метрополитен.


Эта картина была куплена Жюлем Башем как подлинник за 134 800 долларов в 1928 году. Это были очень большие деньги в то время, гораздо больше, чем сейчас.
Позже, в 1949 году, он преподнес ее Музею Метрополитен в качестве подлинника.

Спустя годы стало очевидно, что это подделка ХХ века (атрибуция картины была впервые подвергнута сомнению Хейлом в 1937 году, позже это стало окончательно доказано). Сайт музея датирует ее 1925-27 годами.
Подозревают, что это может быть Хан ван Меергеер (о котором я подробно рассказывала тут), но доказать это невозможно.


Картина, очевидно, является пастишем (это как коллаж, только в картинах) из этих настоящих Вермееров:

Морской пейзаж на стене взят из "Любовного письма", 1669-1670, Рийксмузеум


Голова, возможно, развернута из "Читающей письмо" (где недавно, кстати, нашли Купидона на стене).


Ранее это сходство с другими картинами Вермеера считалось доказательством подлинности, теперь же такие явные заимствования, наоборот, считаются подозрительными.

Впрочем, у Вермеера действительно была привычка тиражировать одни и те же предметы в своих картинах.

В музее провели ее техническое исследование, и подделка стала очевидна не только "на глазок", благодаря уродливой шее и странной позе, но и под микроскопом.

В качестве основы использованы цинковые белила (что начали делать только в конце 18 века, а никак не в 17-м).  Трещины имеют не естественное, а механическое происхождение, т.е. картину искусственно состаривали. В кракелюры втиралось нечто черное, скорей всего, чернила. Поверхность картины была повреждена и обработана в попытке изобразить старую пленку краски. При этом краски - не водорастворимые, а Хан ван Меегерен и его коллега-поддельщик тех же лет Теодорус ван Вейнгарден (1874–1952) использовали именно водорорастворимые, с пигментами на основе желатина, так что их кандидатуры как авторов, возможно, стоит отвести. С другой стороны, это может быть ранний Меегерен. По стилю это может быть руки того же автора, что поддельная "Читающая письмо" 1935 года из Рейксмузеума (но явно похуже качеством, сравните).



А вот это подлинник, на основе которого она создана, из того же музея



А вот эта картина, как вы думаете, подлинник или подделка?



Ответ под катом

Нет никаких сомнений, что эта картина из Метрополитен-музея -- подлинник.


Источники:https://en.wikipedia.org/wiki/A_Young_Woman_Reading_(Vermeer_imitator)https://www.metmuseum.org/art/collection/search/437882

источник - shakko_kitsune 
[59 ссылок 53 комментариев 6000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
СсылкаОтветить

promo topbloger november 1, 2020 19:44 232
Buy for 40 tokens
Привет! В моем блоге автоматически топботом собираются все самые интересные темы блогосферы. Более полно посмотреть все интересные посты блогосферы вы можете на сайте t30p.ru. Узнать какие из ваших постов попадали в ТОП 30 можно на сайте topbloger.ru. Подписаться на чтение самых…