Самые обсуждаемые темы (topbloger) wrote,
Самые обсуждаемые темы
topbloger

Category:

Кое-что о "классовой теории" (историософское)

Недавно меня тут подвергли остракизму - дескать, я отвергаю "классовую теорию".
Я попросил дать мне ссылку на описание этой самой теории, но был проигнорирован.
Придется высказаться по этому поводу самому.
Вопрос этот не совсем академический: ленинисты-сталинисты, претендующие на то, что их марксизм и есть подлинный (порой они договариваются, что безгосударственное общество есть представление социалистов-утопистовhttps://blau-kraehe.livejournal.com/664233.html#t33922217 - тем самым отправляя МиЭ с Бебелем в эту почтенную компанию).

Синяя Ворона, формулируя отличия истых коммунистов от социал-демократов и прочих "пособников буржуазии", написала:
"если классы не антагонистичны и могут как-то договориться в парламенте, то весь истмат летит к чертям"//https://blau-kraehe.livejournal.com/664233.html
Вороне я возразил так:


"У Вас, судя по всему, истмат придумали уже юные парни в 1847-48 гг., а чем дальше занимались, непонятно.
Весь истмат укладывается в эту вот фразу из агитплаката ("Манифеста коммунистической партии"):
"История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.
Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов."
Как же тогда оценивать вот это, написанное более зрелым человеком:
"В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что́ является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке."//https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Krit/krit-00.html
У Вас же антагонизм носит постоянный характер, и для революции всегда есть предпосылки - патриции и рабы, которые недовольны. У зрелого Маркса - антагонизм тогда становится причиной столкновения классов, когда производительные силы так развились, что их абсолютно не удовлетворяют производственные отношения".

Тут вдруг выяснилось, что я отрицаю некую "классовую теорию".

Однако дело не в отрицании, а в интерпретации.

Любая достаточно содержательная мысль может быть проинтерпретирована так или иначе.

Известный философ и политолог Виктор Макаренко, излагая концепцию Маркса, пишет:

"Классы определяются в соответствии с положением, которое их члены занимают в способе
производства. Существование классов — объективное свойство анализируемого общества. Оно не зависит ни от чувства принадлежности индивида к тому или иному классу, ни от сознания отдельных индивидов.
В результате марксизм рассматривает класс как множество индивидов, связанных общим экономическим положением. Одновременно класс понимается как активная социальная сила, поскольку история сводится к борьбе классов."
Вроде все понятно. Но нет. Далее В.П Макаренко отмечает:
"Связать оба аспекта крайне сложно. С одной стороны, факт объективной принадлежности к данному классу не означает с необходимостью, что его члены образуют совокупный субъект действия.
С другой стороны, во всяком социальном конфликте участвуют более или менее организованные множества людей — уличные толпы, профсоюзы, религиозные организации, политические партии, полиция, армия. Классы как таковые не принадлежат к данным множествам. В результате
возникает возможность двух противоположных суждений:
социальный конфликт есть главное свойство всей человеческой истории; классы являются действующими силами данных конфликтов.
Марксисты осознавали эту трудность и пытались ее решить с помощью двух различных способов анализа (см.: 5):
1. Классы и классовые конфликты рассматривались как ключ для понимания множества организаций и сил, действующих в обществе. Обычно под таким углом зрения марксисты интерпретировали деятельность правительственных
агентств, политических партий и других организаций, включая теоретическую деятельность интеллигенции. В любом
случае данные организации и слои выражают интересы одного ила нескольких классов. Хотя это выражение может быть бессознательным.
(именно так (на мой взгляд, вульгарно), вслед за Лениным, которого я вслед за Макаренко считаю не марксистом,
а основателем "ленинизма-сталинизма" (большевизма), мыслят многочисленные сталинисты и фанаты "реального социализма в СССР", когда пишут: "Ага, буржуазный пропагандист детектед" и т.п. разоблачительскую чушь - Р.)
2. Формирование класса как совокупного субъекта рассматривалось в категориях политического действия. Оно
необходимо для достижения целей класса. Эта проблема анализировалась с различной степенью строгости. Классическим трудом является работа Г.Лукача «История и классовое сознание». В этом же русле двигались попытки троцкистов ответить на вопрос: почему социалистическая революция не победила ни в одной стране Запада?"////http://nicat-mammadli.narod.ru/b1.html/b1.pdf  (стр. 96-97)


Таким образом, для признания класса субъектом истории необходима вера в "воображаемые сообщества", как Бенедикт Андерсон называл национально-этнические объединения. Веру в воображаемые сообщества я считаю ложным сознанием:
"Нация есть коллективный фантом сознания людей, связанных реальными факторами, среди которых главенствующими являются язык и национальные мифы"//https://new-rabochy.livejournal.com/3035.html
Как выясняется, мои воззрения близки к высказываемым представителями аналитического марксизма:

"Аналитический марксизм оперирует моделью индивида как рационального субъекта действия. Индивид стремится к достижению собственных интересов по мере своих возможностей. При этом он находится в
условиях, которые являются результатом множества единичных действий.
Кроме того, аналитический марксизм использует модель индивида как исполнителя задач, которые определяются структурой социальных отношений. В этой структуре происходят действия индивида.
Данные модели обладают рядом общих свойств:
• индивиды рассматриваются как продукты социального положения;
• индивиды руководствуются наиболее рациональным способом действия с учетом ситуации, в которой они находятся;
• индивиды интериоризируют существующие социальные нормы и действуют в соответствии с ними"//http://nicat-mammadli.narod.ru/b1.html/b1.pdf (стр. 129) - всем рекомендую ознакомиться с книгой авторитетного мыслителя В. Макаренко, как очень ясно написанной и проясняющей многие вопросы.
Я полагаю, что социальное положение оказывает влияние на действия человека. В этом смысле общество можно разбить на классы.
Собаководы, зоологи разбивают собак на породы. Но конкретные действия конкретной собаки будут зависеть от множества единичных факторов, а не от принадлежности к той или иной породе.

Поведение дворян Ленина, Бердяева, Дзержинского, Брусилова, равно как и разночинцев Сталина, Троцкого, Деникина, Петерса - определялось не их классовым положением, а совокупностью различных обстоятельств.

Большие группы людей (народы, расы, классы) не являются субъектами истории, что бы по этому поводу ни думали молодой Маркс, Гобино или Гитлер. Если нечто происходит, и большая группа людей оказывается втянута в события, то поведение этой группы будет определяться массой различных факторов, которые изучают историки,
а не тем, что "тут сказалась классовая борьба".
Последнее вульгарно и архаично, и простительно лишь 27-летнему Энгельсу и 30-летнему Марксу, писавшим 171 год назад.


источник - new_rabochy 
[0 ссылок 115 комментариев 1100 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Tags: new_rabochy
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo topbloger ноябрь 1, 19:44 233
Buy for 50 tokens
Привет! В моем блоге автоматически топботом собираются все самые интересные темы блогосферы. Более полно посмотреть все интересные посты блогосферы вы можете на сайте t30p.ru. Узнать какие из ваших постов попадали в ТОП 30 можно на сайте topbloger.ru. Подписаться на чтение самых…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments