Примерно в таком ключе отписалась череда жжешных топовиков об опасности родов и бесперспективности деторождения.
Почему-то на этом фантазия останавливается. Не задаваясь вопросом, кому нужны полученные таким образом младенцы, такие же беспокойные, требующие внимания и затрат, как и произведенные естественным путем?
За всю историю человечество не изобрело способа выращивать себе подобных промышленным или фермерским способом так, чтобы подопечным на этих фермах было за что любить жизнь. (Единственный относительно гуманный проект - у Желязны в "Обнаженное солнце": отдельный робот-нянька у каждого, "чтобы детеныши друг друга не залягали". Но с такими-то роботами - зачем вообще нужны детеныши?)
Авторы публикаций пробуют на прочность тезис "обществу нужна молодая смена" с позиции: "что мне до общества, я у себя одна", настойчиво внедряемой в моду. Рисуется картинка счастливой беззаботной юницы, занятой выделкой собственной шкурки, декорированной эксклюзивными аксессуарами, наслаждающейся перелетами с континента на континент и нон-стоп предающейся "личностному росту".
Почему-то не принимая во внимание опыт селибрити (и прочей знати на протяжении веков), избавленных от хлопот по хозяйству и домашней рутины, яркую жизнь которых едва ли назовешь счастливой - так же грызутся между собой аки псицы, похлеще пейзанок травят друг друга, достаток никогда не представлялся незыблемо надежным, заботы о сохранности оного испокон омрачали существование имущего класса.
Поражает наивная вера во всеобщее благоденствие как только "мода на детей совсем пройдет". Если сейчас хищническое потребление трудовых ресурсов приводит к тому, что экономят на расширенном воспроизводстве (некогда один кормилиц мог содержать семью, теперь двоим приходится отрывать от себя, чтобы поднять детей).
А кто сказал, что в обществе, состоящем преимущественно из одиночек, не будут экономить уже на простом воспроизводстве?
Это вам не Маркс. Это монополистический сговор. Заплатят ровно столько, чтобы работник не загнулся.
Удивляет недальновидность чайлдфричества - что мешает в их же шкурных интересах всемерно поддерживать теперешнюю ситуацию: нахваливать "недалеких курочек, которые добровольно берут на себя тяжкий труд", а не шпынять; радуясь собственной прагматичности пользоваться нынешней системой оплаты труда, хотя бы частично рассчитанной на семейное воспроизводство; не бегать по комментам сражаясь с "убогостью замшелых традиций размножения", а хитро улыбаясь, жить в свое удовольствие?
Или нет никаких "фри", все это "движение" инспирировано глобальным капиталом?
[1 ссылок 57 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Journal information