Самые обсуждаемые темы (topbloger) wrote,
Самые обсуждаемые темы
topbloger

Categories:

Почему Пушкин - плохой писатель на примере "Онегина"

Тема оказалась такой нажористой, что я не удержусь от продолжения.
Итак: главное, лучшее произведение Пушкина по общему признанию - роман в стихах "Евгений Онегин".
Его изучают в школе, его много цитируют в искусстве, разбирают, обсуждают и так далее. Миллион восторженных статей и отзывов.

Хотя на самом деле давно пора признать что Пушкин - слабый писатель, и его этот "Онегин" - лишь бессмысленная и наивная графомания, совершенно незаслуженно занявшая свой пьедестал.

Было бы глупо утверждать, что у них нет никаких достоинств, так не бывает.

На самом деле, звучание Пушкинских стихов местами великолепно, оно буквально ласкает слух (как верно замечено критиками). Ну или где требуется по сюжету - раздражает, волнует, завораживает.  Даже меня, циника и технаря оно иногда задевает и я представляю, что творится в душе у более романтичных натур.

Но для гениального шедевра этого мало, а кроме красивого звучания там более ничего и нет.
Нет интересных мыслей, хоть сколько закрученного сюжета, достоверности персонажей и поступков и так далее.
Там много авторских вставок и рассуждений, но нет захватывающей личности автора. За строками романа, в лице автора, и среди персонажей мы видим лишь кучку туповатых, пафосных и инфантильных чмошников.

Тут надо кстати понимать, что роман написан 20-летним поздно созревшим никчемным пиздюком, который пытается неумело подражать жизни нормальных умных взрослых людей.
Поэтому и все герои там такие же как этот пиздюк.

Это неизбежно! Ну не может прыщавый нецелованный подросток, ничего тяжелее вилки в руке не державший, достоверно расписать геройскую жизнь спецназовца с пятью браками.

У меня была знакомая девушка лет 19, писавшая вампирскую сагу типа "Сумерек".  Там главная героиня - юная вампирша, сражающаяся с мерзкими хулиганами, спящая с красавцами-атлетами на выбор и так далее. Я выпросил у нее почитать рукопись и первый вопрос у меня возник - "слушай ты что, девственница?"  Она не ответила, только густо зарделась - очевидно я угадал.
Хотя это было несложно: постельные сцены были у нее очень наивные, очень заметно что автор еще не трахался ни разу в жизни. Хотя с пафосом и фанаберией там как раз все было в порядке, вампирша походу любого мужика щелчком пальца укладывала и оргазмировала как швейная машинка.

Вот "Онегин" ровно такой же. Покажу подробнее по пунктам.

1) Сюжет романа

Крайне скудный на события. Все они укладываются буквально в пару предложений:

Молодой скучающий бездельник-помещик Онегин живет в деревне и дружит с пылким поэтом, юношей Ленским, а потом убивает его на дуэли из-за пустяковой ссоры, когда Онегин потанцевал на балу с будущей невестой поэта Ольгой, чем оскорбил того.
Параллельно в Онегина без ума влюбляется сестра Ольги Татьяна, а Онегин игнорирует ее и отвергает, но через много лет сам влюбляется в уже замужнюю похорошевшую Татьяну, когда случайно встречает на балу, но на этот раз она сама его отвергает.

И это все! Более ничего не происходит, как ничего не происходило и в жизни автора, кроме дуэлей и любовных интрижек.
Ах да, еще балы, обжираловка в ресторанах и балет. Ну и небольшие зарисовки из деревенской жизни помещиков и крестьян. Вот и вся "энциклопедия руссской жизни"!   

Впрочем, гениальное творение не обязательно должно быть насыщено движухой, экшеном в стиле боевиков с Джеки Чаном - читателя по идее можно увлечь скажем богатыми эмоциями, чувственной жизнью героев.

Увы, с этой частью в романе тоже полный швах. Во-первых почти весь роман мы тяготимся хандрой, скукой главного героя. Она движет "Онегиным" наверное 80% "экранного времени". Следующая по количеству строк в романе - неразделенная любовь, возникающая ни с того ни с сего в готовом виде. Как и почему - непонятно. В Онегина просто безумно влюбляется девочка с первого взгляда вот и все. Какая трагедь!  Еще буквально в нескольких строках упоминаются ревность, досада, злость, горе. И несколько строк презрения к людям.

Читать, переживать собсно не о чем.  Никого не жалко, как в Бумере.

Ведь

2) Все герои романа - тупые инфантильные ничтожества

Хотя сам автор  явно так не считает, а даже наоборот, он прямым текстом симпатизирует им. Онегина он выписывает как своего умного, достойного хоть и желчного друга, постоянно вступается за него и оправдывает.

Но ничего кроме отвращения главный герой вызывать не может, если не поддаться авторскому гипнозу и пафосному слогу.

Онегин ничего не знает и не хочет знать, книги попробовал читать - не понравилось.
Он не занят вообще никакой полезной деятельностью, он просто тупо паразитирует сначала на деньгах отца, потом на наследстве дяди честных правил. Никаких увлечений у него нет, кроме любовных похождений. Но потом и это наскучивает и вообще все вызывает тоску. Высшее общество в частности, да и люди вообще вызывают у него презрение, город с его балами и балетами наскучивает, деревенская природа - тоже.

У него не хватает ни ума, ни фантазии ничем себя занять и уже к 18 годам от роду он впадает типа в убийственную хандру.

Причем Пушкин подает это так, словно это не личные половые трудности какого-то странноватого и никчемного уебка, а типа неизбежная судьба для высшей натуры с философским складом ума.

Пушкин постоянно и натужно старается изобразить, что у Онегина типа горе от ума - но в чем заключается собственно ум Онегина - Пушкин изобразить не может и лишь отделывается общими оценочными фразами.

Пушкин не смог наделить Онегина ни одной умной мыслью или поступком (очевидно у самого были с этим большие проблемы), а вот тупости показано там как раз выше крыши, но автор просто не понимает, как это выглядит на самом деле, солидаризируясь с этим героем.

Так, Онегин соглашается на дуэль с Ленским из боязни "шепота и хохота презренных глупцов", но дружок ты же презираешь свет, игноришь его изо всех сил, считаешь всех глупцами и тогда тебе их мнение должно быть по-барабану, почему ты как баран идешь на поводу у мнения высшего света прямо на заклание?
Выходит что их мнение для тебя дороже твоей жизни или жизни друга! Это тупо даже само по себе, но в сочетании со всем предыдущим кривлянием и кокетством - особенно.

Тут есть явное противоречие, но Пушкин его не видит - он так же и жил и глаз у него конечно замылился.
Он каждый второй стих на словах всех презирал и отвергал, а в реале на голубом глазу пытался стреляться за каждый косой взгляд или шепоток.

Ленский впрочем не сильно лучше. Автор опять изначально подает его общими фразами как продвинутого, с западным образованием, умного юношу, якобы ведущего с Онегиным умные споры, но более ничем это не проявляется. Самих споров в романе нет.

По факту же Ленский ведет себя как экзальтированный истеричный подросток и никаких умных мыслей и дел мы за ним тоже на наблюдаем.
В чем его западная продвинутость абсолютно неясно. Зачем-то он упорно заманивает друга на бал к Лариным, хотя знает как тот ненавидит общество. Потом устраивает истерику на пустом месте, хотя опять же Онегин был очевидно раздражен подставой и его заигрывания с Ольгой были очевидной маленькой местью, но Ленский все равно тупо изображает оскорбленную невинность и устраивает ссору и дуэль.

Татьяна вообще просто маленькая глупая девочка (лет 13-ти что-ли?), начитавшись дамских романов и живущая в каких-то нелепых фантазиях и галлюцинациях, решила влюбиться без памяти и на всю жизнь в абсолютно незнакомого ей городского денди, едва его увидев. Так бывает конечно, но цена таким переживаниям - пятачок за пучок в базарный день, совершенно не хочется им сочувствовать. Она вообще никто и ничто, ну просто не успела еще кем-то стать. Личинка женщины.

Пушкин и по жизни увлекался едва созревшими 15-летними девочками, соответственно ему лично все это было близко и интересно, но в чем собсно увлекательность этих отношений и переживаний для состоявшихся взрослых людей с нормальной половой жизнью?  Это как боксерский матч между семилетним мальчиком и боксером-тяжеловесом. Трудно придумать более нелепое зрелище как по мне.

Ну а Ольга простовата и не особо интересна даже по мнению самого автора.

Спрашивается - за кого тут болеть?

Ох, чуть не забыл - в романе есть много авторских рассуждений, то есть по факту мы имеем еще и автора в качестве одного из героев.
И есть еще авторские авторские комменты-примечания к роману. Выходит есть еще один автор, Пушкин собственной персоной, который выписывает автора-рассказчика, друга Онегина, а тот уже передает сами события. Получается такая своего рода матрешка из авторов. И если тот кто написал комменты - это 100% сам Пушкин, то рассказчик в тексте ну наверное на 90% Пушкин, это уже частично литературный персонаж, а не сам Пушкин, а Онегин это нуу где-то на 50% от Пушкина, ведь тот неизбежно вкладывает ему свои мысли и мировоззрение. Это все надо понимать.

Сообщает ли что-то важное и интересное нам автор, тот который 90%-ный Пушкин?

Ну, например он упоенно и многословно расписывает как ему нравятся женские ножки, гораздо больше чем губы или груди и как бы он мечтал их лобызать. Фу бля!
Нет, я ничего не имею против женских ног абсолютно, но нормальный взрослый мужик не должен делиться публично с незнакомыми людьми своими сокровенными сексуальными фантазиями, это мало кому интересно и даже может быть омерзительно.  Не случайно в тюрьмах таких эротоманов любят опускать - я не поддерживаю, но в чем-то понимаю такую резкую реакцию.

Единственное, что немного оправдывает этого футфетишиста - совершенно идиотское заявление, что в России не найти и трех пар стройных женских ног.
Оно даже в качестве художественного преувеличения звучит идиотски ("зелен виноград"), оскорбляя женщин на пустом месте.
Черт его знает, может Пушкин так немножко прикалывался над рассказчиком (помним о 90%). Но в любом случае, автор-рассказчик - тот еще мудак.

Совершенно непонятно на каком основании он говорит что "быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей". Особенно применительно к конченному бездельнику и чмошнику Онегину, у которого никаких дел кроме балов и рестораций не было. Тут видимо вскрылся какой-то личный комплекс у Пушкина, как известно заядлого любителя маникюра.

Честно говоря, список претензий можно продолжать и продолжать.  Но пост вижу уже длинноват выходит.

Зы. Гусары - молчать!

источник - gosh100 
[3 ссылок 54 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Tags: gosh100
Subscribe
promo topbloger november 1, 2020 19:44 233
Buy for 50 tokens
Привет! В моем блоге автоматически топботом собираются все самые интересные темы блогосферы. Более полно посмотреть все интересные посты блогосферы вы можете на сайте t30p.ru. Узнать какие из ваших постов попадали в ТОП 30 можно на сайте topbloger.ru. Подписаться на чтение самых…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments