Самые обсуждаемые темы (topbloger) wrote,
Самые обсуждаемые темы
topbloger

Categories:

Соотношение денежной массы и золотовалютных резервов как основной индикатор девальвации

Тут мне вчера попалась интересная статья кандидата экономических наук Власова, в которой он обосновывает признаки грядущей девальвации рубля, через соотношение ЗВР к денежной базе. В принципе подход довольно известный, например я часто писал о currency board и соотношении М2/ЗВР - график которого вместе с рублем представлен выше. В принципе это частный случай того, о чем пишет Власов. Но статья Власова была написана в начале 2016 года, и интересно что сейчас.

Но сначала некоторые положения статьи
Одним из условий обеспечения стабильности курса национальной валюты является достаточное количество золотовалютных резервов. В статье выдвигается тезис о том, что золотовалютные резервы должны обеспечивать сто процентов денежной массы (агрегат М2). ( фактически речь о currency board )
Логический анализ показывает, что единственным критерием достаточности золотовалютных резервов может являться только отношение золотовалютных резервов ко всей национальной денежной массе, т.е. денежному агрегату М2. При этом достаточным является не менее чем 100% обеспечение денежной массы золотовалютными резервами исходя из валютного курса. Выполнение всех остальных критерием не способно полностью гарантировать стабильность национальной валюты.

Если вся денежная масса национальной валюты не обеспечена золотовалютными резервами, то девальвация валюты лишь вопрос времени. Она произойдет в случае неблагоприятных внешних экономических условий, которые в силу цикличности экономики неизбежны.

Для иллюстрации этого проведем мысленный эксперимент. Предположим, в национальной экономике присутствует 100 единиц нацвалюты, а рыночный курс национальной и мировой резервной валюты составляет 1:1. Центральный банк обладает только 60 единицами резервной валюты, т.е. валюта обеспечена на 60%. Может ли центральный банк полностью гарантировать стабильность сложившегося валютного курса в текущих условиях?

Предположим, что вследствие неблагоприятной экономической конъюнктуры резко повысился спрос на иностранную валюту со стороны субъектов экономики и центральный банк вынужден проводит интервенции, т.е. выкупать национальную валюту в обмен на имеющиеся резервы. Предположим, что центральный банк вынужден выкупать десять единиц нацвалюты по рыночному курсу за единицу времени. В результате этого происходит уменьшение объема золотовалютных резервов на 10 единиц и снижение денежной массы на 10 единиц. Таким образом, денежная масса станет равной 90 единицам, а золотовалютные резервы составят 50 единиц. В результате произойдет снижение обеспеченности национальной денежной массы золотовалютными резервами с 60% до 56%. Последующая попытка удержать курс приведет к снижению данного соотношения до 50% и так далее.

Таким образом, попытка поддержать фиксированный рыночный курс при длительной неблагоприятной внешней конъюнктуре и неполном обеспечении денежной массы золотовалютными резервами приведет к полному исчерпанию золотовалютных резервов, после чего центральный банк уже никак не сможет повлиять на рыночный курс.

В силу неопределенности экономической действительности никто не может знать сколько продлятся неблагоприятные условия. Следовательно, попытка поддержать фиксированный валютных курс в условиях неполной обеспеченности денежной массы валютными резервами подразумевает под собой надежду на скорое улучшение ситуации. Это, безусловно, неправильный подход.

В силу неопределенности, при неполном обеспечении денежной массы на длительном промежутке времени золотовалютными резервами девальвация рано или поздно произойдет.

Относительно вышеизложенных рассуждений могут возразить, что центральному банку нет необходимости держать обеспечение на всю имеющуюся денежную массу, поскольку центральный банк эмитирует лишь денежную базу. Данную точку зрения можно услышать от многих экономистов, в частности от С. Глазьева: «рубль сегодня — самая обеспеченная валюта, объем золотовалютных резервов у нас в 2 раза больше объема денег в экономике — рублей» . Это высказывание верно лишь в том случае, если под «объемом рублей в экономике» понимать денежную базу, т.е. деньги выпущенные Банком России. В то же время денежная база не есть вся совокупность денег в экономике, поскольку не учитывает безналичные деньги – фидуциарные средства обращения. Вся совокупность денег в экономике это денежный агрегат М2.

Данная точка зрения ошибочна по следующим соображениям. Проводя валютные интервенции, центральный банк выкупает эмитированную им же денежную базу за счет золотовалютных резервов. В результате происходит уменьшение денежной базы. Однако безналичные деньги (вклады и счета, входящие в денежный агрегат М2) при этом не уменьшаются, а остаются на прежнем уровне. В результате происходит ухудшение ликвидности банковской системы: объем ресурсов у банков сокращается, а объем обязательств остается прежним. В итоге денежный и банковский мультипликаторы увеличивается. Положение банковской системы становится более нестабильным. А поскольку центральный банк отвечает не только за стабильность национальной валюты, но и стабильность банковской системы, он вынужден через некоторое время увеличивать ликвидность банковской системы, т.е. тем или иным способом снабдить банковскую систему наличными деньгами (деньгами ЦБ), т.е. увеличить денежную базу. В итоге центральный банк остается с той же или большей денежной базой и меньшим объемом золотовалютных резервов



Анализ обеспеченности денежной массы России золотовалютными резервами Банка России с 1994 по 2015 год позволяет сделать ряд выводов:

Снижение уровня достаточности золотовалютных резервов ниже 35% непосредственно предшествовало как девальвации 1998-1999 годов, так и девальвации 2014-2015 годов (строка 17 приложения 2).
Период относительной стабильности курса рубля (2000-2013 года) сопровождался обеспечением денежной массы золотовалютными резервами на уровне 50% и более (строка 17 приложения 2).
Девальвация 2014-2015 годов стала следствие инфляционной политики Президента, Правительства, Банка России и банковской системы в 2006-2013 годах, которая выражалась в резком увеличении денежной массы относительно золотовалютных резервов, т.е. снижении обеспеченности денежной массы золотовалютными резервами (строка 17 приложения 2).
Снижение обеспеченности денежной массы золотовалютными резервами ниже 50% является негативным сигналом, свидетельствующим о существенном увеличении рисков девальвации валюты.
Анализируя обеспеченность денежной массы необходимо также обращать внимание на уровень ликвидности банковского сектора, т.е. банковский мультипликатор, поскольку его высокие значения свидетельствуют о возможности увеличения объема денежной базы и массы в ближайшем будущем.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Итак - у нас есть довольно четкий критерий - это обеспеченность денежной массы ЗВР Этот показатель должен быть чем больше тем лучше - ниже 50% следует ждать девальвации. Строка 17
Вспомогательный показатель - банковский мультипликатор - строка 4. Посмотрим что с обеспеченностью на 1 апреля сего года. Эта дата выбрана так как новых данных пока нет - но прикидывая изменения можно будет что то сказать и об изменении показателя. Итак смотрим строку 17 - показатель обеспечения денежной массы ЗВР вычисляется как курс доллара на дату 1.04 - 77.73 руб - USD деленное на  расчетный курс USD получаемый как деление денежной массы на ЗВР
Он в свою очередь получается как деление М2 52.327 млрд рублей на ЗВР Причем ЗВР учитываются без ФНБ И это правильно - так как неясна вообще структура ФНБ - их ликвидность, и история с передачей на баланс ФНБ акций сбера как раз это подтверждает. ЗВР России на 1 апреля составляют 563,743 млрд USD а ФНБ в них 165,384 млрд. Таким образом получаем ЗВР без ФНБ - 398,359 млрд USD
Итого расчетный курс обеспеченности денежной массы ЗВР составляет 52.327 млрд рублей / 398,359 = 131.3 рубля за доллар
И далее 77,73 / 131.3 = 59% Это и есть наш искомый показатель. С 1 апреля курс ЦБ РФ снизился - ЗВР немного выросли, денежная масса скорее всего растет и значительно. В целом можно сказать что показатель обеспеченности теперь в районе 57% или около того. Но в любом случае он не ниже 50% и кратной девальвации ждать не стоит.

Давайте посмотрим что было с этим показателем на 1 января 2020, когда началось последнее ослабление рубля
М2 на 1 января 51,660 млрд руб - ЗВР 558 млрд USD Объем ФНБ на 1 января 125,56 млрд USD Таким образом
51.660 / 432,44 = 119.46 рублей за доллар. Официальный курс доллара на 1 января 2020 61,9 руб USD
Итого искомый показатель 61,9 / 119.46 = 51.8% - то есть значительно ниже чем сейчас.

Таким образом показатели того. за чем следует смотреть это М2 и количество ЗВР - плюс официальный курс - через него ЦБ не должен давать опуститься обеспеченности ЗВР денежной массы ниже 50% - любые подходы к этому значению повод для сброса рублей.

Я не разбирался с банковским мультипликатором, но думаю что там все плохо - учитывая что уже два крупных банка обращались за кредитной линией в ЦБ после набега вкладчиков. Это значит что своих ресурсов им уже не хватало.

Таким образом можно сделать что сейчас еще не все условия готовы для кратной девальвации. Скорее всего ее не будет. Что не означает например роста к 90. Но что также означает, ситуация может быстро измениться - и мы знаем куда смотреть теперь.



источник - taxfree 
[10 ссылок 233 комментариев 4900 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Tags: taxfree
Subscribe
promo topbloger november 1, 2020 19:44 233
Buy for 50 tokens
Привет! В моем блоге автоматически топботом собираются все самые интересные темы блогосферы. Более полно посмотреть все интересные посты блогосферы вы можете на сайте t30p.ru. Узнать какие из ваших постов попадали в ТОП 30 можно на сайте topbloger.ru. Подписаться на чтение самых…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments