Самые обсуждаемые темы (topbloger) wrote,
Самые обсуждаемые темы
topbloger

Categories:

Мандельштам М.Л. - Интеллигенция как категория капиталистического строя 1890

Хочу обратить внимание читающей общественности на эту книгу, которая, хоть и присутствует в интернете (скачана с сайта Ленинки, за что ей поклон), показалась мне достаточно интересной, чтобы привлечь ваше внимание.

Меня тут спросили, как я выбираю литературу для чтения. Споткнувшись о вопрос о причинах такого поведения советской интеллигенции в перестройку, которое мы знаем, я банально полез на Либген и скачал оттуда все книги со словом "интеллигенция" в названии, а потом проделал то же самое с сайтом Ленинки. Ну и некоторые концепции были известны раньше, всё же не вчера родился.
В Ленинке можно скачивать из дома в основном авторефераты и особо древние книги, поэтому я обложился ворохом авторефератов конца 80-начала 90 годов про роль интеллигенции и несколькими классическими работами типа "России и интеллигенции" Блока.

Авторефераты ожидаемо продемонстрировали полный упадок общественной мысли и были полезны максимум что некоторым эмпирическим материалом.
А вот книга Михаила Львовича (Моисея Лейбовича) Мандельштама 1890 года выпуска привлекла внимание рядом мыслей, которые сейчас, через 130 лет, по-прежнему привлекают новизной.

В советской литературе про интеллигенцию говорится скороговоркой, что это "прослойка", которая выделяется из других тем, что занята умственным трудом (самые авангардные добавляли ещё, что задействована в воспроизводсте культуры), болтается между пролетариями и капиталистами, а потому тяготеет то к тем, то к другим. Подробностей и модели этого "болтания" я не нашёл, хотя не исключаю, что может мне просто не повезло.

А Мандельштам вот ещё не был утомлён последующими 130 годами споров от (не)стоимостном характере работ и услуг, поэтому заходит с козырей - говорит, что раз для продукта труда интеллигенции надо затратить труд, и раз этот продукт находит спрос на рынке (т.е. труд признается общественно необходимым), то стало быть труд этот создает стоимость, хоть и не имеет материального воплощения.

Далее он делает ещё более смелое заявление, что вложения в образование являются накоплением капитала в самом буквальном смысле слова (и вводит понятие человеческого капитала, наверное, на 100 лет раньше, чем оно закрепилось в экономической науке).
Капитал обыкновенный вкладывается в образование детей, и получается капитал человеческий, который даёт (должен давать) отдачу.
Отсюда крупные гонорары интеллигенции суть в основном прибыль, или точнее рента с накопленного в голове капитала.
При этом если из 10 учеников 9 оказались дураками, то десятый будет получать ренту со всего капитала, вложенного в подготовку всех десяти, т.е. сверхприбыль. В образовании, как в любом бизнесе, риски неизбежны. (это был первый этап. Образованных мало, и они всем нужны. При этом резко увеличить их количество не получается, т.к. большинство населения не в состоянии выделить достаточно средств на обучение своих детей.)

Родители, принимая решения, вложить ли средства в образование детей, или же в обыкновенный капитал, руководствуются положением дел на рынке. С развитием капитализма крупный капитал жрёт и разоряет мелкий, и вариант "вложить деньги в лавочку, в кофейню, в кондитерскую" становится всё менее привлекательным по сравнению с вариантом "вложиться в образование".
Это вызывает всплеск желания учиться, связанный не с потребностями спроса на образованных людей, а с желанием мелкой буржуазии сохранить свои капиталы под напором крупных капиталистов. Результатом становится перепроизводство интеллигенции, падение гонораров до уровня, когда они может и покрывают затраты на воспроизводства рабочей силы, но точно не дают адекватной отдачи на вложенный в образование капитал. Предложение образованных людей превышает спрос на них, т.к. вызывается стремлением семей сберечь накопленные средства и не скатиться в пролетариат. "Старая" интеллигенция пытается защититься от демпинга со стороны "новой" всякими союзами, сертификатами (например, на право заниматься врачебной или адвокатской практикой) и т.п. Это второй этап.
Наконец, на третьем этапе средств получать образование "на свои" у большинства больше нет, и крупные капиталисты начинают (иногда в форме государственных субсидий) вкладываться в обучение рабочей силы в тех объемах, которые нужны им по производственной необходимости. Получившие "на чужой счёт" образование вынуждены его отрабатывать, сливаясь по своему положению с рабочими (последний вывод как своё крупное научное достижение вынес на защиту диссертации в 1987 году некто Б.Г. Каландия). Это третий этап.
Изложенная трехэтапная модель, при всей её схематичности, позволяет продвинуться дальше в размышлениях о советской интеллигенции, чем это смогли сделать советские обществоведы.

Если признать затраты на образование капиталом особого рода, который не отчуждаем от своего носителя, то противоречивая позиция интеллигенции объясняется не пустым замечанием о "прослойке", а тем, что прибыль (ренту) с интеллектуального капитала может получать сам интеллигент, а может кто-то ещё. Причём поскольку знания человека нельзя отделить от самого человека, то этот капитал нельзя с одной стороны накопить сверх определенного предела (ограниченного умственными способностями и трудоспособностью), а с другой - полностью экспроприировать. Интеллигенция оказывается своего рода "вечной мелкой буржуазией", которая всегда претендует на то, чтобы получать за свой труд не только зарплату, возмещающую расход рабочей силы, но и ренту на вложенный в образование капитал.

Три описанных Мандельштамом этапа мы легко находим в советской истории.

В восстановительный период, во время индустриализации и послевоенного восстановления спрос на образованных существенно превышал предложение. При этом в разоренной стране быстро нарастить производство образованных кадров, пусть даже и на государственный счёт, было невозможно. Отсюда высокий престиж инженеров и прочих людей с высшим образованием и их высокие зарплаты, содержащие элемент ренты.

С отменой платы за обучение в вузах учёба в них всё больше приобретает характер избегания. Защиты во-первых от армии (хотя падение престижа армии - это уже ближе к развалу), а во-вторых от тяжелого неквалифицированного малооплачиваемого труда на заводе. Наступает перепроизводство интеллигенции, падение зарплат, приводящее к середине 70х к парадоксальной ситуации, когда неквалифицированный рабочий кое-где получал больше инженера. Т.е. отдача на вложенный в образование капитал падает до нуля. И хотя материальные затраты понесло государство, но учиться-то приходилось каждому человеку лично!

Советская интеллигенция во-первых не находит приложения своих творческих сил (на это, кстати указывалось в авторефератах - тех, где были хотя бы соцопросы, а не только пережёвывание решений очередных пленумов), а во-вторых стремится все-таки получить отдачу от вложений в образование. То и другое создаёт питательную почву для недовольства, ощущения, что "мой потенциал (при этом строе) недоиспользуется". Что вообще говоря верно, только вот при любом другом строе будет точно так же.

Кроме того, как указывалось выше, если при капитализме вложились в 10 человек, а толк вышел из одного, то этот один получает отдачу на вложенный капитал со всех десятерых. Своего рода венчурное инвестирование. При социализме с сеткой зарплат такой малины не было. Мысль, что если б не тарифная сетка, я мог бы, делая работу и за себя, и за Петю с Васей, которые только зря штаны в вузе просиживали, получать за троих, объективно толкала к индивидуализму. О том, что в процессе перехода в мир свободного предпринимательства моё КБ как заказчик моего труда может вообще изчезнуть, тогда не думали.

Я предвижу в комментах очередной срач "услуготоварников", но мне пока "модель Мандельштама" представляется перспективной. Интеллигент как носитель интеллектуального (человеческого) капитала, постоянно стремящийся продавать продукт своего труда выше стоимости, чтоб иметь на вложенный в образование капитал среднюю прибыль.
Надо будет сейчас что-нибудь современное про человеческий капитал почитать. Посоветуйте, если кто знает толковые работы.

К сожалению для советского обществоведения, Мандельштам умер в бутырской тюрьме в 1939 году. Современники сигнал считали, и в "научной новизне" впредь в основном писали, что "вопрос впервые рассмотрен в свете решений XVII съезда...".

Мандельштам М.Л.Интеллигенция как категория капиталистического строяКазань
Типография губернского правления 1890
https://yadi.sk/i/R72DN5waRi9kvg


источник - vas_s_al 
[2 ссылок 90 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Tags: vas_s_al
Subscribe
promo topbloger ноябрь 1, 2020 19:44 233
Buy for 50 tokens
Привет! В моем блоге автоматически топботом собираются все самые интересные темы блогосферы. Более полно посмотреть все интересные посты блогосферы вы можете на сайте t30p.ru. Узнать какие из ваших постов попадали в ТОП 30 можно на сайте topbloger.ru. Подписаться на чтение самых…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments