Самые обсуждаемые темы (topbloger) wrote,
Самые обсуждаемые темы
topbloger

Category:

Определение расы и значимость отличий

По следам прошлого поста задумался я над двумя любопытными вопросами.
(Написал по первому и как-то довольно много получилось. Решил, что второй пока отложу, напишу про него отдельно. Хотя они связаны.)

А как, собственно говоря, определять - негр человек или нет? Цветной или не цветной?
Ответ кажется очевидным - да на глаз, по цвету кожи.
Но, во-первых, есть спорные, сложные, неоднозначные случаи. Потомки от смешанных пар - с самыми разными смесями, пропорциями крови и цветом кожи. И в Америке таких очень много, насколько я понимаю.
Вот, у Джона Смита из восьми прапрадедов один индеец, два негра, пятеро белых, и араб из Судана. Среди прабабок - что-то в этом же роде. Цвет кожи у Джона эдакий - средне-смуглый. И вот кто он? Чёрный, белый, какой?
...А вот, кстати, есть дравиды - у них кожа практически чёрная, тем не менее сами себя они считают белыми, насколько я слышал.
Во-вторых, даже в случаях однозначных какая-то формальная фиксация обычно нужна - если из фиксируемого факта что-то значимое следует(*). Вот, человек родился на свет (или умер) - очевидный факт, что он родился - но этот факт фиксируется в документах. Пол тоже фиксируется - и, насколько я понимаю, не только у нас.
В-третьих - что значит на глаз? На чей глаз? А если в связи с этим надо какое-то решение принять(**)?

(*), (**) Ладно бы этот вопрос был сугубо теоретическим. Но ведь если я правильно понимаю, теоретическим он не является.
В Америке... Вот тут я вступаю на зыбкую почву. Я ведь об Америке знаю довольно мало, так что буду рад, если кто-то, кто знает больше, меня поправит. Но всё-таки рискну продолжить.


Так вот, насколько я понимаю, в Америке ситуации, когда этот вопрос становится довольно практическим, вполне себе есть.
Если я правильно понимаю (можно я больше не буду приделывать эти слова к каждому предложению? Считаем по умолчанию, что всё сказанное мной о США ими предваряется) есть законы о запрете дискриминации чёрных. Есть программы помощи чёрным.
Но чтобы эти законы, эти программы применять нужно установить, чёрный Джон или нет, разве не так? Вот, Джона уволили с работы, он заявляет, что был дискриминирован, поскольку чёрный - нужно же установить, он действительно чёрный или нет? Его начальник, принявший решение об увольнении, говорит: "Помилуйте, какой чёрный? Он белый!"
Так нельзя? Но так - это как? Нельзя подвергать сомнению самоидентификацию в принципе?
Но тогда и белый - явно белый - скажет о себе "Я чёрный, меня дискриминировали". Это очевидно не так? Кому очевидно? Кто принимает это решение? По какой процедуре - эта процедура вообще есть?

Опять же, насколько я понимаю, где-то существуют требования по diversity.
Допустим, директор по персоналу некоторой коррпорации предъявляет требование: чтобы среди начальников отделов было не менее 20% чёрных.
Но чтобы эту установку соблюдать, чтобы соблюдение проверять нужно определять, кто чёрный, кто нет. Вот Джон из примера выше, а вот Джек, который на вид вполне себе белый - ну, чуть смуглый максимум. И Джек, который очень хочет возглавить отдел, зная про требования по diversity, заявляет, что он тоже чёрный.
И как? Если дело в самоидентификации, то в его самоидентификации тоже сомневаться нельзя? Ок - мы назначили в начальники отдела Джека - который и по профессиональным качествам лучше подходил. Но Джон жалуется, что его дискриминировали! Начальству выше предъявляют Джека и говорят вот, какая дискриминация, когда Джек тоже чёрный.
- Да какой же он чёрный?!
- А он говорит, что чёрный и галочку в анкете так поставил. А когда мы заикнулись, что не очень-то он похож, страшно возмутился - белые-де не только его предков на плантациях в рабстве держали, так теперь ещё и отказываются его чёрным признавать.

...На всё это дело смотрит Джейн - уже вот совсем белая. И думает "Хм..." У неё сын школу заканчивает - и звёзд с неба он не хватает. Может ему полегче будет в жизни пробиться с помощью системы affirmative action? А что белый - ну так скажет, что чёрный. И галочку поставит. Можно будет даже какую-нибудь легенду про чёрную прабабушку придумать.
Такое невозможно? А почему?
Не в одной самоидентификации дело? А в чём тогда?

В общем, по-моему тут есть проблема.
С другой стороны - судя по всему в США она или всё же отсутствует или решена - поскольку о такого рода спорах я оттуда ничего не слышал. (Или может быть именно что не слышал, а они вовсю есть? Хотя, думаю, всё же слышал тогда бы. А если есть - как разрешаются?)
Так вот мне очень интересно - как она решена?

А ещё, если я верно понимаю, чёрным не грозит (по крайней мере грозит существенно слабее, чем белым) обвинение в расизме, в дискриминации со стороны других чёрных. То есть, объявляешь себя чёрным и можешь говорить n-слово сколько влезет.
Так не работает? Опять же - почему? Есть всё же какая-то процедура установления, чёрный человек или нет?


источник - boldogg 
[1 ссылок 59 комментариев 4450 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Tags: boldogg
Subscribe
promo topbloger november 1, 2020 19:44 233
Buy for 50 tokens
Привет! В моем блоге автоматически топботом собираются все самые интересные темы блогосферы. Более полно посмотреть все интересные посты блогосферы вы можете на сайте t30p.ru. Узнать какие из ваших постов попадали в ТОП 30 можно на сайте topbloger.ru. Подписаться на чтение самых…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments