Самые обсуждаемые темы (topbloger) wrote,
Самые обсуждаемые темы
topbloger

Categories:

Поправки к конституции с точки зрения государственника

В последние дни народ таки вдруг активизировался по вопросам поправок к Конституции. От чего последовали просьбы высказать мое скромное мнение по этому вопросу. Дискуссия, которая развернулась у меня на форуме, окончательно побудила к этому. Ибо обычно в блогосфере все сводится к "обнулению", а все остальные пункты если и рассматриваются, то постольку-поскольку...
Скажу сразу, если кто не в курсе – сказанное далее это мнение о поправках русского патриота и государственника в энциклопедическом значении этих терминов. Именно поэтому я и моя жена пойдем и проголосуем ЗА пакет поправок. Кого эта жизненная позиция шокирует дальше лучше не читать. Объяснять, что я мыслю «недемократично следовательно неправильно» мне тоже не надо. Мне пары моих форумчан хватило – дальше можно уже и от смеха/когнитивного диссонанса помереть, слушая подобные формулировки.
И да, топящие за права ЛГБТ - не моя аудитория. Понятно что этим персонажам ЗА голосовать нельзя. Я обращаюсь к тем кто себя гордо называет патриотами, националистами, державниками и прочими красивыми словами.

Итак, структура проста. Я пишу текст поправки и комментирую, что мне понравилось, а что нет. На 40+ меня явно не хватит, но запрашиваемый «Топ-10» осилю, благо все самое, на мой взгляд, интересное – ближе к началу списка.

1) в статье 67:
а) часть 1 изложить в следующей редакции:
«1. Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. На территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается указанным федеральным законом.»;
б) дополнить частью 21 следующего содержания:
«2.1. Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются.»;

Итак, первая часть мне нравится однозначно. Нет, я не отношусь к оптимистам, которые считают, что эта поправка задумана для принятия новых субъектов в состав РФ или «преобразования» национальных субъектов РФ. Теоретически этот формат возможен, но потребует еще одного пакета правок. В общем «не сейчас». Хотя да, мне нравится ход мыслей Но сейчас с принятием в РФ все и так неплохо. Процедура, можно сказать, отработана и кстати текущими поправками дополняется. Но об этом ниже.
Посмотрим, что имел в виду автор поправки. Ввести понятие «федеральных территорий» предложил председатель Тульской областной думы Сергей Харитонов. Речь идет о территориях, где находятся военные и стратегические объекты, заповедники и другие особые зоны.
«К их числу, например, относятся закрытые административно-территориальные образования, особо охраняемые природные территории, Арктическая зона. Это обусловлено повышенными требованиями к обеспечению безопасности, защиты и охраны окружающей среды (например, озера Байкал, Кавказских Минеральных Вод) или же к созданию условий по повышению инвестиционной привлекательности» - это нам уже сенаторы поясняют. Я думаю, что ключевое здесь «Арктическая зона» (хотя идея с Минводами мне тоже заходит). НАО, ЯНАО, Чукотка и т.д. Те самые территории, об укрупнении которых уже заговорили «совершенно случайно» одновременно с поправками. ФЗ который должен это регулировать, что характерно не принят еще. Правильно не время Должен ли русский патриот возражать против того чтобы «уникальная природная зона болот Западной Сибири» (по случайному совпадению включающая в себя бОльшую часть нефтегазовых богатств России и маленькие, гордые народы хантов и мансей) стала управляться напрямую из Москвы? Имхо ответ очевиден – не должен. Ну я и не возражаю.

Переходим к части 2.1. Она мне нравится резко меньше, поскольку в понятие «делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации» можно включить и передачу кусков арктических морей и южных Курил и много чего еще. С другой стороны – все эти моря прекрасно передавались и при конституции 1993 г., а лишний призыв к неотчуждаемости земель РФ не помешает. Никакого памятного нам «суверенитета сколько унесете». В итоге отношение к этому пункту у меня сдержанно-положительное.

2) дополнить статьей 671 следующего содержания:
«Статья 671
1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР
на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.
2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.
3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.»;

Здесь надо по пунктам.
1. Да, мне хотелось бы, чтобы прописали и преемственность от Российской Империи. Но на самом деле целый ряд документов на эту тему подписывал и СССР и еще больше собственно текущая РФ. Те же царские долги типа оплатили для этого. Ну и про то «кто мы и откуда» будет далее в поправках.
Пока же фиксируем, что четко зафиксированные претензии на зарубежные активы СССР это хорошо.
2. Про преемственность «тысячелетней истории» сказать надо было давно. Чтобы не было больше гениальных первых лиц с фразами типа «молодое государство с двадцатилетней историей». Ну и преемственность именно Российской государственности, а не СССР здесь. Меня естественно радует упоминание Бога как принято в нормальных европейских конституциях христианских стран. Ну а уж исторически сложившееся государственное единство… Напомню что лично В.В. Путин территориальное определение «исторической России» уже дал. «Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке...». Т.е. смотрим западные границы «основной» России после Ясского договора 1791 г. и Третьего раздела Речи Посполитой 1795 г. и думаем Почему западные? Ну, потому что «основная», да и кто из патриотов сомневается, что в анамнезе Путин европоцентрист и западник?
3. Про историческую память без особых комментариев. Понятно, что для меня лично повод голосовать «ЗА» был бы и отдельно этот пункт. Сделанное за последние десятилетия в отношении памяти ВОВ и особенно ПМВ трудно переоценить. Это надо продолжать институционально, а не на уровне того как считает «правильно» один человек или группа лиц и закрепление в Конституции – это то что надо. Замечу что это поле и для работы над 1812 г., 1609-1613 гг. и т.д. Рано или поздно на радость нашим поволжским друзьям и до XIII-XV веков доберемся
4. Про детей поправка, конечно, получилась супер. Очень понравилась оперативность, с которой наши не шибко грамотные и далекие от «глубинного народа» законодатели по первому требованию родительской общественности этого народа вычистили многочисленные «закладки» для ювеналочки которые были в первой редакции. Примат патриотизма, уважения к старшим и приоритет семейного воспитания это вот прям то, что нужно с учетом мутной волны гендерного бреда накрывшей Запад, с которого так любит обезьянничать наша элитка.

В общем за вторую поправку все ее четыре пункта – жирный плюс.

«Статья 68
1. Государственным языком Российской Федерации на всей
ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.
4. Культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа. Культура поддерживается
и охраняется государством.»

Здесь у меня есть устойчивое раздражение впихиванием нашими закомплексованными законодателями слова многонациональный даже туда куда правила словообразования, здравый смысл и элементарная эстетика прямо не велит. Во всяком случае «государствообразующий входящий в равноправный союз» это шиза высокой пробы
Но сам факт закрепления в Конституции особой роли русского языка конечно позитива. Особенно с учетом 2 и 3 пунктов, которые уже есть в статье с 1993 года:

2. Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации.
3. Российская Федерация гарантирует всем ее народам право
на сохранение родного языка, создание условий для его изучения
и развития.

Защита всех языков кроме русского у нас поставлена на высоком уровне. Надо хоть немного «уровнять шансы».
Про культуру – нормально. Слово «многонациональный» опять таки лишнее. Но так как выше глаза не режет. Что мы уникальны надо говорить как можно чаще.
В целом по пункту у меня отношение сдержанно-позитивное. Скорее плюс, чем минус, но таки показывает, что данная редакция не окончательная. Когда к власти придет наше поколение этот пункт будет переписан нормально. Сейчас согласен и на текущий вариант.

4) статью 69 изложить в следующей редакции:

«Статья 69
2. Государство защищает культурную самобытность всех народов и этнических общностей Российской Федерации, гарантирует сохранение этнокультурного и языкового многообразия.
3. Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.»;

Как ни странно этот пункт у меня раздражения не вызывает. Пункт 2 это обычная международная практика и к уже существующему 1му ничего не добавляет. Зато п. 3й однозначно в плюс т.к. дает нам мощный рычаг для деятельности на всем постсоветском пространстве как минимум. При желании этим пунктом можно обосновать все что угодно. А для политики «мягкой силы» он вообще незаменим.

5) статью 70 изложить в следующей редакции:
«Статья 70
2. Столицей Российской Федерации является город Москва. Статус столицы устанавливается федеральным законом. Местом постоянного пребывания отдельных федеральных органов государственной власти может быть другой город, определенный федеральным конституционным законом.»;

Это тот самый настоящий федерализм. Законодательно оформлено, то чего так хотели многие френды – возможности для разукрупнения Москвы, и подъема как минимум еще нескольких центров. По хорошему вся провинция за одно это, должна забить на всяческие «обнуления» и строем голосовать за поправки. К сожалению здесь ВВП явно переоценил наш народ. Я вообще не видел в Инете ни одного обсуждения этой важнейшей для страны поправки.
В общем, еще один жирный плюс.

6) в статье 71:

пункт «е» изложить в следующей редакции:
«е) установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, научно-технологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации; установление единых правовых основ системы здравоохранения, системы воспитания и образования, в том числе непрерывного образования;»

пункт «м» изложить в следующей редакции:
«м) оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества; производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования; обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных;

пункт «т» изложить в следующей редакции:
т) федеральная государственная служба; установление ограничений для замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы, в том числе ограничений, связанных с наличием гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, а также ограничений, связанных с открытием и наличием счетов (вкладов), хранением наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.»

Не то чтобы мы не прожили без дополнений про единую систему здравоохранения, воспитания и образования… равно как и без кибербезопасности… Но оно явно в плюс. Ну а запрет на счета и иностранное подданство чиновникам – в плюс явно. Конечно плач сабинянок в исполнении наших думцев и сенаторов про «дидов садик вишневый коло хаты» который остался на Украине милой и никак без него… В общем отказ от добавления запрета на собственность за границей – за это отдельное спасибо нашим парламентариям. И к персоналиям, что его завалили хоть после 2024го, хоть после 2036го надо будет приглядеться очень внимательно. Впрочем, что там приглядываться – что Диме Медведеву свое поместье в Италии чтоль продавать???:(
Но в целом конечно положительная поправка милая сердцу нормального патриота. Как по сути, так и по посылу который в себе несет. Понятно, что та же собственность при разрешении становится все же моветоном, а не признаком статусности.

7-8) Естественно то же самое касается и ст. 77 о региональных чиновниках. И ст. 78 о руководителях федерального госоргана. Так что и эти поправки меня радуют. На самом деле здесь можно было бы такие же запреты и для думцев и сенаторов вспомнить, но не буду – и так понятно.

9) в части 1 статьи 72:
пункт «е» изложить в следующей редакции:
«е) общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики;»;
пункт «ж» изложить в следующей редакции:
«ж) координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, создание условий для ведения здорового образа жизни, формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью; социальная защита, включая социальное обеспечение;»;
дополнить пунктом «ж1» следующего содержания:
«ж1) защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях;»;

Усиление федерального контроля за здравоохранением и молодежной политикой это гуд. Второе как по мне обязательно должно быть единым с минимумом региональных и национальных отличий. Ну а про здравоохранение этот год думаю все показал – федеральный контроль надо усиливать. Много бардака с «талантливыми дагестанскими медиками» и их подопечными, что создает проблемы (те же эпидемиологические) для всех регионов.
Ну и пункт ж1 вовсе хорош. Во-первых, законодатели вспомнили, что есть отцы. Им законодателям от нас отцов немного грустный поклон. Теперь бы соответствующий комитет в ГосДуре переименовали и вовсе хорошо было бы
Понятно, что я за формулировку «брак как союз мужчины и женщины». И да, я за законодательно прописанную обязанность детей заботится о родителях. Сомневаюсь что мне самому это потребуется (впрочем в таких делах только дурак зарекается), но миллионам россиян это точно пригодится и прямо сейчас и в будущем. Свои мысли, про реформирование пенсионной системы в соответствие с этим принципом я высказывал в блоге неоднократно.
Так что и за этот пункт жЫрный плюс. Он хорош и сам по себе и по потенциалу развития.

10) статью 79 изложить в следующей редакции:
«Статья 79
Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.»;

Да, я хочу, чтобы наше законодательство было независимо от Евросуда и прочей мерзости с их харассментами и позитивной дискриминацией меньшинств. Я не хочу, чтобы ЮНЕСКО под предлогом защиты природы и культурного достояния малых народов запрещало РФ деятельность на нашей собственной территории. Вообще я бы приветствовал выход РФ из всех таких договоров. Но сделать их юридически ничтожными тоже неплохо. Мое имхо – не нравится что-то у себя – решай вопрос сам. Стучать чужим дядям – последнее дело.
Так что и здесь – плюс.

Ну вот я и выполнил свое обещание про Топ-10 поправок просмотрев всего 14 из них.
11) В последнюю очередь рассмотрю «знаменитую» 81ю статью. Впрочем, большинство тех кто истерят про «обнуление» ее тоже не читали. В последнюю, потому что тупо считаю ее менее важной, чем вышеописанные 10 пунктов. Точнее ту ее часть, что про «обнуление»…
«Статья 81
2. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 25 лет, не имеющий
и не имевший ранее гражданства иностранного государства либо вида
на жительство или иного документа, подтверждающего право
на постоянное проживание гражданина Российской Федерации
на территории иностранного государства. Требование к кандидату
на должность Президента Российской Федерации об отсутствии у него гражданства иностранного государства не распространяется на граждан Российской Федерации, ранее имевших гражданство государства, которое было принято или часть которого была принята в Российскую Федерацию в соответствии с федеральным конституционным законом, и постоянно проживавших на территории принятого в Российскую Федерацию государства или территории принятой в Российскую Федерацию части государства. Президенту Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.
3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков.
3.1. Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением.

Во первых в п. 2 теперь прописаны политические права граждан государств или частей государств!!! принятых в РФ!!! Частей мои дорогие дубиноголовые «патриоты» и «националисты» желающие идти и голосовать против!
Голосуя против этих поправок (и даже против конкретно этой статьи!), вы плюете в тех же жителей Донбасса. И прочих русских мечтающих об ирреденте. Что на этом фоне желание лично Путина обеспечить себе возможность получить время для осуществления этих целей? Да-да возвращения «подарков русского народа» о чем недавно было прямо сказано.
Да, я считаю, что сделано было топорно. Хоть и понимаю, что более «изящный» план провалил усатый деревенский диктатор Бацька упивающийся личной властью. И к счастью – нафиг нам не нужно еще одно «союзное» государство.
Считаю, что если уж рубить, то эту низкопоколонно-американскую дурь про два срока надо было вообще убирать. Не меняют вменяемые люди хорошего врача или портного или еще какого спеца в обязательно-принудительном порядке каждые 8-12 лет. И стань вы их принуждать к этому – посмотрели бы как на дурака. А то и озверели бы. Но эти же люди «возмущены обнулением»! Где логика? Чувствуется в этой социальной инфантильности «совок» в плохом смысле слова. Бессмертное «кухарка способна управлять государством». Нет, дорогие мои. Не способна. Хорошо и даже удовлетворительно во всяком случае. Потому я за отмену ограничений в два срока. Как в куче стран Европы. Тот же канцлер в Германии чтоб далеко не ходить.
Вписывать же в Конституцию по факту индивидуальный случай считаю не особо логичным. Но в целом это конечно фигня на фоне колоссальных изменений в целеполагании Российского государства, повышении его суверенитета, которые заключены в вышеперечисленных поправках.
Потому как патриот России я обязательно пойду и проголосую «ЗА».


источник - denalt 
[0 ссылок 58 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Tags: denalt
Subscribe
promo topbloger november 1, 2020 19:44 233
Buy for 50 tokens
Привет! В моем блоге автоматически топботом собираются все самые интересные темы блогосферы. Более полно посмотреть все интересные посты блогосферы вы можете на сайте t30p.ru. Узнать какие из ваших постов попадали в ТОП 30 можно на сайте topbloger.ru. Подписаться на чтение самых…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments