Самые обсуждаемые темы (topbloger) wrote,
Самые обсуждаемые темы
topbloger

Category:

Проектирование политической системы в нонфутурологии: самые любопытные концепции.

Тема 2020-07-09 "Проектирование политической системы в нонфутурологии (метод вычеркивания нежелательного)" принесла любопытные результаты.
https://alex-rozoff.livejournal.com/265013.html
Напомню условия: если при обычном политическом конструировании в проект системы вносят те детали, которые представляются проектанту полезными, то при политическом конструировании методом нонфутурологии из проекта системы последовательно исключают те детали, которые представляются проектанту вредными. Этот метод опирается на нотацию Эпикура:
"Справедливость не существует сама по себе; это — договор о том, чтобы не причинять и не терпеть вреда, заключенный при общении людей и всегда применительно к тем местам, где он заключается... Естественное право есть договор о пользе, цель которого не причинять и не терпеть вреда"
А теперь о том, что было предложено в ходе дискуссии (что-то я буду цитировать. что-то - пересказывать в соответствие с пожеланиями авторов соответствующей концепции). Нумерация и условные названия авторских эскизов - мои. Поехали:

1) sisterlee: Правительство с регулярно оцениваемой полезностью.
Правительство НЕ может работать в убыток (т.е. считается, что правительство выполняет для общества некоторую полезную работу). Полезная работа имеет свою цену, которую можно наглядно показать. С другой стороны содержание и поддержание аппарата стоит денег, кроме того какие-то решения могут быть ошибочными даже у прекрасных специалистов. Баланс ежегодно сравнивается и по результатам [или продлеваются полномочия, или не продлеваются, или, помимо непродления полномочий, еще и назначаются пенальти за негодное управление].

2) krummi_svaf: Несобственность природных объектов.
Предлагаю исключить право собственности на любые природные объекты и природные ресурсы вообще. Все формы - частную, коллективную, общественную, государственную и т. д. Попытки управлять природными объектами/ресурсами исходя из субъективных представлений об эффективности распределения прав на них заведомо провальны в долгосрочной перспективе, в многом - из-за высоких трансакционных издержек (в основном установленных правительствами как главными "попечителями"). Присвоение природных благ в режиме свободной конкуренции также не приведет ни к чему, кроме их истощения. Принцип "несобственности" на природные ресурсы не отрицает возможности дышать воздухом, пить воду, ходить по земле, построить завод, но делает невозможным монетизацию того, во что не вложены труд и/или капитал, в любом виде - налог, платеж и т. п. Природопользование становится возможным только на долевом конкурсном подходе, а компенсации - только в соответствующей натуральной форме.

3) anhinga_anhinga. Анархия с встроенным автоматизмом эффективной самозащиты.
Прототип: Вернор Виндж «Неуправляемые» (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Ungoverned)
Текст оригинала: http://www.baen.com/Chapters/1416520724/1416520724___4.htm
Вариант перевода на русский: https://dom-knig.com/read_292496-1
Дплее идут более развернутые эскизы проектов:

4) anti0h: Эволюция в режиме искусственного отбора.
Для определения пути, я бы предложил начать с формулировки базовых проблем, которые мы хотим решить. Кмк, ключевой проблемой нашего общества (которую я уже краем затронул в “Голых аргонавтах”*), является остановка эволюции. И эта проблема делится на две части:
1. С развитием медицины, изобилием еды и ростом социальных программ человечество окончательно одержало победу над естественным отбором. И тут же начало стремительно вырождаться. Рост числа аллергий, аутоиммунных, психических и других наследственных заболеваний - всё это следствие накопления генетического мусора, который раньше отбраковывался отбором. А теперь активно размножается уже на протяжении как минимум трёх поколений. И человечество либо научится этот мусор разгребать (более или менее гуманно, как получится) либо вскоре будет похоронено под его весом.
2. Развитие оружейных и социальных (сейчас даже не важно, каких именно) технологий практически остановило горячие войны. А с войнами из социальной реальности ушёл групповой отбор. То есть социальная эволюция остановилась так же, как и биологическая, хотя и несколько позже. Современные социальные проблемы разнообразны и могут проистекать из совершенно разных источников: недостаток сотрудничества (кооперации) в обществе, перепроизводство элиты, неразвитость инклюзивных (что бы под этим не понимать) институтов - в общем вырождение в каждом конкретном случае идёт по своему пути. А вот первопричина вырождения у всех одна - современные элиты практически перестали бояться внешнего вторжения. То самое исчезновение образа врага, о котором я как-то тоже уже писал. А с исчезновением внешней угрозы - во-первых, отпала нужда в сохранении социальных гарантий своему населению, так что его лояльность покупать больше не было необходимости. Во-вторых, отпала необходимость в сотрудничестве групп/кланов элиты друг с другом, что привело сначала к отсутствию мотивов поиска компромисса с противниками, а затем и утрате механизмов и навыков таких поисков.
Раньше деградировавшие общества, внутренняя структура которых разложилась ниже некое предела уничтожались либо внешним вторжением, либо внутренними центробежными тенденциями региональных элит (см например развал СССР). Актуальный уровень “гуманитарных” технологий позволяет если не полностью консервировать такой социальный труп, то хотя бы продлить его существование довольно долго, без скатывания в состояние откровенного failed state.
Единственный возможный способ решения этих проблем - это запустить эволюцию заново, только в управляемом режиме “искусственного отбора”. Потому что если этого не сделать, эволюция всё равно запустится сама, вот только отбор будет - “естественным”, и тогда мало уже не покажется никому.
----------------------------
*) anti0h: "Голые аргонавты". https://meganezia.livejournal.com/227850.html
Текст является в значительной мере крит икой концепции аргонавтинга из книги:
rozoff: "Букет для улитки. Решето джамблей - 2". https://proza.ru/2019/10/10/1477
5) Rianna Princessina: Общество без политических дивидендов.
для решения любой задачи сначала бы неплохо определить ТЗ.
Условие "которая бы исключала как можно больше вредных элементов из социальной жизни" - слишком расплывчасто. Ведь каждый понимает вред по своему.
Я бы сформулировал как общество, с минимальной возможностью политических дивидендов. Политических - это тайных или недоговорных. То есть, если управляющий (по договору) получает миллион долларов - это нормально. Если у него есть возможность получить хотя бы двадцать центов выгоды вне Договора - это недопустимый дефект системы.
2. В условиях Вы не прописали важнейший пункт: территориальность. Т.е. ограниченная территория (не весь мир) и одна юрисдикция, иначе - это будет совсем другой букет решений.
3. Прогресс. У меня есть впечатление, что даже очень хорошие общества, где НТП не предусмотрено - Вас не интересуют. Не так ли?
4. Вообще-то правительство, кроме минимизации вреда, должно ещё и выполнять некоторые полезные функции. Т.е. максимальная эффективность выполнения правительством управленческих функций.
= ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ КОММЕНТАРИЙ alex_rozoff:
Есть с чем поспорить.
1) На самом деле, каждый понимает вред для себя лично вполне четко. Речь идет, подчеркиваю: о непричинении вреда людям в самом простом бытовом ясном смысле, а не о каких-то абстракциях типа "общественной пользы".
2) Ограниченность территории, разумеется входит в начальные условия.
3) НТП это совсем другая координата. Пока можно не учитывать для данной задачи.
4) Черт с ними, с управленческими функциями. В данном случае есть минимальный уровень полезности - я привел его:
существуют несколько простейших концепций субоптимальной политической системы. Например:
Субоптимальная политическая система - это такая, которая не делает ничего вредного и не делает ничего полезного, кроме одного: она занимает место, и таким образом не позволяет возникнуть никакой иной политической системе.
Задача лишь сделать что-то что хоть капельку выше минимального уровня.
= Rianna Princessina (ответы и продолжение):
На самом деле, всё таки понимание у разных субъектов - немножко разное!
Если исходить из ТЗ выше, то решение примерно такое:
1. Хартия, где в неизменной части дан исчерпывающий список запретов и обязательств для всех граждан.
2. Все общегосударственные службы по максимуму привести к самобалансу по принципу рынка. Никто не мешает (в нормальной стране) продавцу хлеба выставить за буханку 100500 или 3 копейки. Но в 1-ом случае никто не купит, во втором - он сам будет в убытке. И, главное, никто не слышал, чтоб владельцу булочной давали взятку за установление цен на хлеб.
Но как только цены начинают диктовать посторонние люди - возникает кризис и коррупция.
Надо стремиться создать структуру, в котрой все сервисы работают по такому принципу.
Например, сбор доходной части бюджета: не должно быть никакой особой фискальной службы, не должно быть никаких неплатльщиков или уклонистов. Всё должно быть изначально организовано так, чтоб бюджет наполнялся в силу построенной структуры сбора [некоторого автоматизма процедуры].
3. Координационный комитет (Правительство). Занимается координацией общих служб и сервисов, разработкой стандартов и гос.сертификацией частников, выдающих сертификаты соответствия. Примерно так:
Армия (флот). Одно или несколько ЧВК, соответствующих заданным стандартам качества, и с общим командованием - по контракту с правительством.
МЧС, экстренная и эпидемиологическая медицина, общие службы полиции - аналогично.
Локальная полиция - ЧВК по найму(контракту). При этом всем членам всех ЧВК вменяется в обязанность (когда они при оружии) - пресечение явного нарушения общественного порядка. Все граждане и группы гражджан, владеющие оружием, обязаны конституироваться в качестве ЧВК (и таким образом их деятельность регулируется нормами для ЧВК).
Сменяемость правительсва - необязательна и применяется лишь в случае зафиксированной негодной работы.
4. Суд - примерно, как в Меганезии*. Выборный+случайный, на короткий период. Юрисдикции неразделенные - у гражданина есть выбор в какой из локальных судов обратится. Локальные судьи сами подсудны и подотчетны другим локальным судьям.
5. Центральный модератор системы - социально-авторитетный монарх, или монархический совет из нескольких персон. У него (них) единственная функция: контроль и выявление сбоев в системе (точек возможной коррупции, или злоупотребления властью, или нерешаемости актуальных проблем). В случае такого выявления - центральный модекратор системы предлагает соответствующее изменение социальной структуры**.
--------------------------------
*) rozoff "Депортация. мини-роман - трансутопия". https://proza.ru/2008/03/16/62
**) Rianna Princessina согласился с тем, что проблема возможной коррупции социально-авторитетного монарха или монархического совета - остается открытой.

...

На текущий момент такой спектр эскизных проектов по теме политической нонфутурологии.
Дополнения и конструктивные замечания - приветствуются.

источник - alex_rozoff 
[2 ссылок 118 комментариев 2850 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Tags: alex_rozoff
Subscribe
promo topbloger november 1, 2020 19:44 233
Buy for 50 tokens
Привет! В моем блоге автоматически топботом собираются все самые интересные темы блогосферы. Более полно посмотреть все интересные посты блогосферы вы можете на сайте t30p.ru. Узнать какие из ваших постов попадали в ТОП 30 можно на сайте topbloger.ru. Подписаться на чтение самых…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments