Самые обсуждаемые темы (topbloger) wrote,
Самые обсуждаемые темы
topbloger

Categories:

К чему эта размытость ИЛИ почему они нерезкие

В коментариях к прошлому посту прозвучал интересный вопрос о размытости присутствующей на фотографиях. Начала отвечать на комментарий и поняла, что коротко не получится, потому об этом целый пост.

На курсах фотографии у меня иногда спрашивали «ну почему они нерезкие?!». С технической стороны вопрос довольно прост. Они нерезкие потому, что был выбран неправильный режим съемки. Но! Вот это «НО», оно всегда и везде во всем, что касается фотографии... Но если вы сами не захотели, чтобы кадр получился нерезким. Я совершенно не понимаю ту категорию фотографов, для которых резкость это все! Нет, конечно в фото на документы без этого никак. Но в остальном резкость — это всего лишь один из способов что-то подчеркнуть. Или о чем-то рассказать. Тогда как мягкость и размытость это точно такой же способ.  

Фотография — это способ передачи мыслей, чувств, ощущений... Если фотография не передает их, то она бессмыслена! Каждый фотограф будет снова и снова изобретать свой способ передать запах посредством снимка, передать ощущение горячего воздуха или свежего ветра. И если чувствуешь что хотел передать фотограф, что он хотел сохранить, сберечь, чем поделиться, значит у него немножко получилось. А если не получилось, то он будет искать еще и еще.  И чтобы найти это что-то просто не  выйдет думать внутри каких-то рамок. Нужно выходить за их пределы и не бояться ничего!

Почему последний снимок кажется размытым?  Потому что я несколько дней  каждый вечер смотрела на часы поминутно и бегала на улицу, чтобы определить в какое время случится этот момент, потому что я долго искала ракурс чтобы солнце освещало людей именно таким образом, потому что выбрала именно этот объектив с дефокус контролем. А еще потому что повезло. Вот такой свет появляется всего-то на пару минут и его нужно успеть словить. Если поискать, то можно найти уроки в сети где учат как сделать именно такой эффект мягкого закатного свечения, вот такой прозрачной дымки. Но если что-то можно получить настоящим, стоит ли подделывать? Да, этот кадр я считаю лучшим из всех, что сделала в тот день, потому что мне кажется он передает тот запах нескошенной травы и цветов липы. Передает ту самую атмосферу теплого летнего заката, середины лета, когда воздух густой как мед. Хотелось чтобы люди были не на фоне лета, а внутри него! Ведь когда фотография может транслировать в вечность ощущения это и есть самое замечательное, что она может делать!

Я сейчас скажу ужасное за что на меня посыпется гора негатива в комментах наверняка. Мне не очень нравятся постсоветские фотографы. Я постоянно смотрю что где и как снимают. Ищу новых кумиров, ищу вдохновение. Но почему-то когда посморишь на то что снимают в русскоязычном сегменте сети, то хочется плакать. Да нет, с технической стороны может быть и все порядке. Как правило с «резкостью» они на ты, хороший объектив тоже в конце концов приобретают, только это как правило очень «смартовое» решение, универсальный такой объектив, чтобы на все случаи. Потом начинается вот эта унылая схема... снимают где-то студию, идут туда с клиентами и там на фоне пенопластовых каминов, раскрашеных «под кирпич» и на фоне изобилия искусственных цветов, какой-то мишуры из магазина сувениров и табличек с надписью «Хом свит хом» снимают какое-то унылое дерьмо. Когда предствляю такое перед глазами стоит один кадр — застывший в очень неудобной позе полненький «окорочок» девушки в блестящих колготках которые  получились чертовски четкими и резкими до последней складочки. Лицо мамы «тянет» улыбку, а в глазах ничего кроме сомнений и напряженного внимания. Видно, что для нее чертовски важно, чтобы два юных отпрыска не обтошнили диван и не разбили какую-то хрупкую финтифлюшку из тех, коими щедро украшали бэкграунд.  Папа и вовсе лицом своим выражал недоумение как он попал в такую нелепость. Наверное мама ему уже половину черепной коробки сточила, что «надо пойти и сделать приличные фоточки». 

И вот такого добра сейчас хватает. Главная черта таких фотографов — нарочитость и принужденность .Почему-то многим теперь кажется, что пафос и гламур наше все. Иногда посмотришь на снимки скажем яблонь в цвету а на фоне яблонь какие-нибудь семнадцатилетние девушки. И вот почти каждому фотографу кажется, что надо пририсовать красоты на это все. Позвольте! Где это вы видели недостаточно красивые цветущи яблони и недостаточно очаровательных семнадцатилетних девушек? Девушка комплексует из-за веснушек? Ну так рассмешите ее! Но не мыльте ее кожу, я вас прошу, не дорисовывайте яблоням красоты! Но мылят. И дорисовывают. Потом такие фотографии как иллюстрация в детский журнал «Мурзилка». Это наверное комплекс такой — реальность не кажется достаточно хорошей. У таких фотографов вообще много комплексов. Они очень боятся сделать "не так как надо" или «недостаточно красиво». Почему-то даже не хотят попробовать быть свободными и думать за рамками того что принято и того как надо!  А гламурные дети! У которых отполированы лица до вида пластмасовых пупсов! Аккуратненькие локончики и складочки на нерельного вида жуть каких неудобных, напяленных для одного кадра платьях! И это ведь многим нравится! Нравятся вот такие ненастоящие, пластиковые дети!

Вот у западных фотографов лучше получается думать за рамками и быть свободными. Потом ими конечно начинают восхищаться, они становятся величиной. И все с уважением говорят — ну что же вы хотите, это же Роверси! 

Справдливости ради надо сказать, что далеко не все фотографы такие, я просто взяла что-то среднее. Есть ведь Тарасов и Агеев, которыми я бесконечно восхищаюсь, они мои кумиры. Есть еще те, кого я не знаю, но обязательно узнаю. 

Но если опять вернуться к вопросу размытости, то я могу только спросить в ответ если кто-то поинтересуется «почему они не резкие». А  вам хочется, чтобы они были резкими? Если да, то это можно. Только нужно ли? Нужно точно понять, почувствовать что хочешь передать снимком и тогда поймешь должен ли он быть резким или мягким, размытым? Может быть размытость это всего лишь способ, всего лишь прием? Тогда пусть она будет. Ведь снимок это история. История одного мгновения и нужно суметь рассказать все. Представить, что это один всего лишь шанс рассказать все, другого не будет! 

Фотография это мгновение, оно может быть только таким, каким пережили и почувствовали его вы! Легким, как дыхание, хрупким как чувство. Ярким или тусклым. Четким. Реальным до мельчайших деталей или мимолетным и смазанным как вдохновение.

Я люблю фотографов свободных как ветер. Я люблю Калле. Калле Густафсона. Он умеет по разному. Умеет быть таким каким захочет. 

Вот он. Хочет быть размытым — он будет размытым. Но он всегда Калле.

Должен ли он всем нравится? Да нет конечно. Это не помешает ему быть тем, кем ему нравится быть.

Есть ли размытость на снимках? Ну да! Вы чувствуете как жарит солнце!? 

Да так можно пробежаться по «звездам» и найти много интересного. 

Давайте посмотрим еще

Вот один из самых востребованных и высокооплачиваемых свадебных фотографов. Он может так, когда хочет. Угадайте если сможете как его зовут.

А автора этого снимка тоже уверена знают очень многие. 

Отсутствие резкости на снимке можно простить кому угодно. Отсутствие чувств — никогда.

Мне кажется это самое главное в фотографии избавиться от комплексов и быть свободным. Снимать как подскажет сердце, а не «специалисты по складкам на колготках в фокусе». Только тогда снимок имеет какую-то цену.

Тогда когда вы перестанете слушать тех кто говорит «А, ну так это же Роверси! Чего же ты хочешь...»

Снимайте то что ВАМ хочется и так КАК вам хочется.

Пространный ответ на вопрос у меня получился)

Добавлю немного технических деталей, чтобы по делу.

Прозвучал вопрос о размытом фоне. Так вот я не делаю размытый фон. В тех снимках с поля практически нет ретуши за исключением может быть немного кривых и уровней.

Размытый фон мне «делают» линзы. У меня прайм линзы, я не пользуюсь зумами принципиально, мне не нравится то что они делают, но это конечно уже очень личное. Нельзя сказать что лучше прайм или зум. Это как выяснять на чем лучше играть на фортепиано или на виолончели. Каждому что-то ближе свое.

На всякий случай напишу о своих любимых объективах, почти всегда именно они отвечают за размытость и именно их за это я люблю нежной любовью. 

85mm/1.8 — это моя рабочая лошадка, если надо снять школьный портрет, за него держусь.

105/2.8 — просто очень любимый объектив, он позволяет снимать практически «нос в нос» как я люблю.

20/1.8 — это рабочий предмет, не очень люблю, но когда надо снимать много всего и чтобы все поместилось в кадр, то он просто необходим.

135/2 — О! Это самый! Самый любимый. И во многом благодаря дефокус контролю. Маленькой кнопочке которая при переключении дает мне ту самую размытость к которой я так неравнодушна)


пс. Предчувствую шквал эмоций от оскорбленных в лучших чувствах и от желающих немедленно сообщить мне как я кругом заблуждаюсь. Потому предупреждаю заранее терпеть и дискутировать не буду. Личные убеждения понимаете ли. Каждый на них имеет право.



источник - katejdaniel 
[2 ссылок 52 комментариев 4850 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Tags: katejdaniel
Subscribe
promo topbloger november 1, 2020 19:44 233
Buy for 50 tokens
Привет! В моем блоге автоматически топботом собираются все самые интересные темы блогосферы. Более полно посмотреть все интересные посты блогосферы вы можете на сайте t30p.ru. Узнать какие из ваших постов попадали в ТОП 30 можно на сайте topbloger.ru. Подписаться на чтение самых…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments