Самые обсуждаемые темы (topbloger) wrote,
Самые обсуждаемые темы
topbloger

Category:

Ересь Белободского: причастится ли мышь?

Если мышь найдет доступ к "запасным Дары", то есть к уже освященному Телу Христову, то что она съест - обычный хлеб или Причастие?

Отчего заглохли дискуссии на эту тему?

А когда-то они гремели:

В 1681 году иеромонах Сильвестр Медведев обличал ересь некоего Яна Белободского:


"Исповедует он, Белободский, яко егда каковый зверь снедает евхаристию, тогда тамо во оно время несть тела Христова.

А учители богословии исповедуют сице: яко егда евхаристию зверь грызет или ест, и во оно время в той евхаристии Христос бывает существенно дотоле, доколе пребывают целы хлебные виды: белость, квасность, вкус и прочее. А егда виды растлятся, то есть воничтожатся, и во оно время тамо тела Христова быти не исповедуют. Аще же зверь ест и грызет евхаристию, аще и зжется и тлеет евхаристиа, обаче и во оно время Христос есть во евхаристии; но аще и есть тамо Христос, обаче Христос не грызется, ниже зжется, ниже тлеет: ибо сия действа: грызение, зжение, тление, не на Христе, но на видах сущих хлебных в евхаристии совершаются. И того ради, доколе виды в евхаристии, в каковых случаех ни буди, будут целы пребывати, дотоле и Христос во оной евхаристии тамо пребывати будет; а егда же виды растлятся, то-есть воничтожатся, и во оно время тамо Христова тела не бывает.

Аще же кто помыслит: како сие может быти, яко уста зверская и его чрево быти скверное; и за ону скверну в евхаристии тамо Христос не имать быти; и той да помыслит: во-первых, яко от Бога по естеству все сотворение есть чисто и нескверно, яко Бог чистый и нескверный сие сотворил есть. А скверность в нем, то-есть в сотворении, не по естеству, но прииде она человеком от заповеди Божия, от отеческих преданий, и от обычаев. Второе: яко и Само Божество всюду, а егда есть всюду, убо и в телеси зверском, обаче не сквернится, подобием солнца: ибо якоже солнце на всякая и нечистая места лучи своя простирает, обаче они пречистое тело Христово, аще бы и было во устах зверских или в его теле, обаче бы не сквернилося: ибо зверь и прочая вся тварь Божия не есть скверна перет Богом.

Скверн же перед Богом бывает человек грешный, обаче и того человека не гнушается Христос, и во оном, егда той дерзнет не очистяся истинно святою исповедию евхаристию святую приимати, бывает существенно, точию в таковом благодатию не бывает, яко же и в звере и во иных прилучаях.

А Белободский исповедует, яко евхаристию егда зверь ест, и тогда тамо во оно время несть тела Христова. И сим он своим исповеданием тщится в наш Российский народ внести проклятую люторскую и калвинскую ересь: ибо онии еретики не признают в евхаристии пресуществлению быти, но ону нарицают образом тела Христова быти; друзии исповедуют точию воспоминание тела Христова, инии глаголют знамение тела Христова, ови утверждают в хлебе телу Христову быти, инии при хлебе быти телу Христову повествуют благодатию, а не пресуществлением: и дают причины, яко во устах зверских может быти евхаристиа, а тело Христово, ради скверности, тамо быти не может. И того ради глаголют они, еретицы, не быти в евхаристии телу Христову существенно, нанося сице: яко аще бы возмогло быти тело Христово в евхаристии существенно, то возмогло бы быти и в звере, егда ему ону прилучило бы ся съести, яко существо тела долженствует тамо быти, идеже суть и хлебнии виды. Тем же аще, кто не исповедует, во оно время, егда евхаристию зверь ест, в ней быти телу Христову существенно под видами, евхаристии сущими, той еретик калвин есть. Но Белободский тогда тамо быти телу Христову существенно не исповедует: убо он еретик калвин есть.

Сию же злохитрую свою лесть написал есть он, Белободский, чая, яко зде, в России, никто не возможет таковую его прелесть познати и надеяся, яко таковое его ереси калвинския во утверждение разсуждение от собору святаго будет, яко мудрое, без всякаго разсуждения приято. И таковым еретическим хитрым и от простых людей познатися немогущим, аки бы благочестивым, разсуждением Российский народ удобно возможет, во усумнение приведше, ересь свою утвердите.

Московские соборы эпохи падения Московского патриархата в 17 веке. Спб., 2015, сс. 363-364.

О Белобоцком см.

Н. И. Субботин.
Ян Белободский и Павел Негребецкий: Эпизод из истории религиозных споров в России в конце XVII в. // Прибавление к творениям святых отцев, 1862, кн. 4

и:

http://lib2.pushkinskijdom.ru/Media/Default/PDF/TODRL/18_tom/Gorfunkel/Gorfunkel.pdf
И дело не только в мышах. Это и к вопросу о "недостойном причастии" и "недостойных причастниках".

Я верю, что Бог свободен.

И посему Он может покинуть место Своего пребывания ("се, оставляется дом ваш пуст"). Иначе однажды причастившийся человек навсегда, неизменно и неразлучно остался бы Телом Христа. И тогда не было бы нужды в новых причастиях и литургиях.

Бог свободен - и потому может покинуть сообщество людей, мнящих себя Его Телом (Церковью) (предположим, в случае впадения этого сообщества в ересь). Полагаю, Он может покинуть и частицу Даров, влагаемую в уста, Ему известные как недостойные. Чьи это уста - епископа или мышки - уже не важно.

Бог свободен - и потому может ничего этого не делать, и может связать Свою свободу человеческими манипуляциями и скормить Себя церковным мышам. Он свободен...

источник - diak_kuraev 
[1 ссылок 129 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Tags: diak_kuraev
Subscribe

promo topbloger november 1, 19:44 233
Buy for 50 tokens
Привет! В моем блоге автоматически топботом собираются все самые интересные темы блогосферы. Более полно посмотреть все интересные посты блогосферы вы можете на сайте t30p.ru. Узнать какие из ваших постов попадали в ТОП 30 можно на сайте topbloger.ru. Подписаться на чтение самых…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments